Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16239/2019

13 августа 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСН» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, по доверенности от 30.09.2016, паспорт, 

ответчика: не явился, извещен,

установил:

26.04.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛСН» о взыскании 212 935 руб. 65 коп. в счет оплаты поставленных товаров, а также 7 259 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.Определением от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.Определением от 25.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что 5 сентября 2018 года истец поставил ответчику товар. Однако ответчик оплату товара в сроки, определенные в гарантийном письме, в полном объеме не произвел, на досудебную претензию истца не ответил,  что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 423 ГК РФ).

Как следует из нормы, содержащейся в  п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сторонами согласовано существенное условие договора купли-продажи, разновидностью которого является поставка, о товаре, поскольку универсальные передаточные документы позволяют определить наименование и количество принятого ответчиком товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Цена продукции, принятой ответчиком, также отражена сторонами в указанных документах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 5 сентября 2018 года истец поставил ответчику товар (мясо и мясопродукты) на общую сумму 232 935 рублей 65 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами – счетом-фактурой № 8559 на сумму 162 567 рублей 65 копеек и счетом-фактурой № 8560 и на сумму 70 368 рублей.

Платёжным поручением № 47 ООО «Авангард» перечислило 20 000 рублей в счёт исполнения обязательства ответчика по оплате поставленного товара, о чём уведомило истца письмом от 2 октября 2018 года.

Письмом исх. № 08/09 от 14 ноября 2018 года ответчик гарантировал исполнение обязательства в оставшейся части в срок до 31 декабря 2018 года в соответствии с приведённым в письме графиком платежей.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца ответчик задолженность не оплатил.

21.01.2019 истец, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора,  направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности. Ответа не претензию не последовало.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 212 935 рублей  65 копеек. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено. Обязанность по доказыванию отрицательного факта (того, что товар не был оплачен) в данном случае не может быть возложена на истца. 

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 212 935 рублей  65 копеек в счет оплаты за товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате за товар в сумме 212 935 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 259 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                   Д.В. Векшенков