АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3188/2021

г. Краснодар

10 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А20-3188/2021, установил следующее.

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Агро» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просила: 

– взыскать с общества договорную неустойку в сумме 104 191 рубль 70 копеек с 17.07.2018 по 12.05.22; 

– расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.02.2016 № 5.

– обязать общество возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью общей площадью 19,2261 га с кадастровым номером 07:04:4900000:116 (требования в редакции, измененной по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы нарушением обществом условий договора аренды, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:4900000:116. Допущенные обществом нарушения являются существенными, что влечет расторжение договора аренды в судебном порядке и возврат земельного участка администрации (арендодателю).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 принят отказ администрации от иска в части взыскания с общества долга по арендной плате в размере 14 790 рублей 61 копейки, в этой части производство по делу прекращено. С общества в пользу администрация взыскано 104 191 рубль 70 копеек пени. Суд расторг договор аренды земельного участка от 08.02.2016 № 5 и обязал общество возвратить администрации по акту земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью общей площадью 19,2261 га с кадастровым номером 07:04:4900000:116, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения Учебное. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 126 рублей.

Суд первой инстанции установил, что 08.02.2016 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 5 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах муниципального образования сельское поселение Учебное. Участок общей площадью 19.2261 га с кадастровым номером 07:04:4900000:16 предоставлен в аренду сроком на 7 лет (с 08.02.2016 года по 07.02.2023) для размещения молочно-товарной фермы, принадлежащей обществу на праве собственности. Участок с кадастровым номером 07:04:4900000:16 передан обществу по акту от 08.02.2016. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. По условиям договора (пункт 3.4) арендатор обязан вносить арендную плату с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно, равными долями не позднее 15 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора, составляющими в сумме годовую арендную плату. Пунктом 4.2.4 договора на арендатора также возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет (пункт 6.1). Администрация указывает, что общество не вносило арендную плату более двух раз подряд, вследствие чего его задолженность по арендной плате по состоянию на 24.06.2021 составила 98 239 рублей 87 копеек. Ссылаясь на нарушение договорных обязательств, администрация направила обществу досудебное уведомление от 22.03.2021 № 515 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в десятидневный срок от даты получения уведомления. В случае неуплаты задолженности администрация обратить в суд с требованием о взыскании суммы долга и расторжении договора аренды. Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 308, 309, 329, 330, 450, 606, 611, 614, 619, 622 Гражданского кодекса, статьями 1, 22, 65 Земельного кодекса, статьями 4, 49 и 150 Кодекса. Суд также сослался на разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Суд установил отсутствие у общества задолженности по арендной плате, которая погашена им до принятия решения по делу, поэтому администрация заявила отказ от требований в части взыскания с общества долга по арендной плате в размере 14 790 рублей 61 копейки. Данный отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Требование администрации о взыскании с общества договорной неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере 104 191 рубля 70 копеек с 17.07.2018 по 12.05.2022 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет пени, подготовленный администрацией, судом проверен, он признан арифметически и методологически правильным. Рассмотрев ходатайство общества об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки со ссылкой на ее несоразмерность, суд первой инстанции не усмотрел оснований для ее снижения. Согласованный сторонами в договоре от 08.02.2016 № 5 размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки исполнения) соответствует принципам разумности и добросовестности. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса не установлено. Поскольку общество длительный период времени не исполняло обязанность по внесению арендной платы, суд признал обоснованным и требование администрации о расторжении договора от 08.02.2016 № 5, возложив на общество обязанность по возврату администрации (по акту) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:4900000:16.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение от 03.06.2022 отменено в части расторжения договора аренды земельного участка от 08.02.2016 № 5, возврата земельного участка и взыскания с общества государственной пошлины. В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4 126 рублей государственной пошлины по иску. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества в пользу администрации договорной неустойки с 17.07.2018 по 12.05.2022 в размере 104 191 рубля 70 копеек и отсутствии оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса. Вместе с тем, при разрешении требований администрации о расторжении договора аренды и возврате земельного участка с кадастровым номером 07:04:4900000:16, апелляционный суд учел разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11). Из представленных ответчиком документов следует, что на дату принятия судом первой инстанции решения (03.06.2022) обществом погашена задолженность по арендной плате перед администрацией, что и повлекло отказ истца от требований в соответствующей части. Заключенный сторонами договор от 08.02.2016 № 5 является долгосрочным, право арендодателя по такому договору заявить требование о его расторжении не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) всех обстоятельств конкретного дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что в период судебного разбирательства нарушения условий договора аренды, вменяемые обществу, им устранены, задолженность по арендной плате погашена. Поскольку расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд первой инстанции допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды ошибочно квалифицировал как существенные. В рассматриваемой ситуации избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В данном случае из поведения ответчика следует, что им предприняты меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате, то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений. В связи с отсутствием задолженности и непредставлением иных доказательств существенного нарушения обществом условий договора аренды, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате земельного участка. 

Администрация обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Апелляционный суд при разрешении спора не учел, что материалами дела подтвержден факт нарушения обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения. Долг по арендной плате погашен обществом уже после обращения администрации за защитой нарушенного права, в процессе разрешения судом первой инстанции спора (платежное поручение от 15.04.2022 № 9). Учитывая, что на момент обращения администрации в арбитражный суд с иском у общества имелась непогашенная задолженность, последующее ее погашение арендатором не может лишить арендодателя права требовать расторжения такого договора. В этой связи Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики правомерно удовлетворил требования администрации о расторжении договора аренды от 08.02.2016 № 5 и возврате обществом (по передаточному акту) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:4900000:16.

От общества отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 08.02.2016 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 5 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах муниципального образования сельское поселение Учебное. Участок общей площадью 19.2261 га с кадастровым номером 07:04:4900000:16 предоставлен в аренду сроком на 7 лет (с 08.02.2016 года по 07.02.2023) для размещения молочно-товарной фермы, принадлежащей обществу на праве собственности. Земельный участок передан обществу по акту от 08.02.2016. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. 

По условиям договора (пункты 3.4, 4.2.4, 6.1) арендатор обязан уплачивать арендную плату с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно, равными долями не позднее 15 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора, составляющими в сумме годовую арендную плату. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по договору. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет. 

Администрация указывает, что общество не вносило арендную плату более двух раз подряд, вследствие чего его задолженность по арендной плате по состоянию на 24.06.2021 составила 98 239 рублей 87 копеек. 

Ссылаясь на нарушение договорных обязательств, администрация направила обществу досудебное уведомление от 22.03.2021 № 515 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в десятидневный срок от даты получения уведомления. В случае неуплаты задолженности администрация обратить в суд с требованием о взыскании суммы долга и расторжении договора аренды. 

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции взыскал с общества в пользу администрации 104 191 рубль 70 копеек договорной неустойки. Суд также расторг договор аренды земельного участка от 08.02.2016 № 5 и обязал общество возвратить администрации по акту земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью общей площадью 19,2261 га с кадастровым номером 07:04:4900000:116, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения Учебное.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды от 08.02.2016 № 5 и возврата земельного участка с кадастровым номером 07:04:4900000:116. В указанной части судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт, которым в удовлетворении соответствующих требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда обжалуется администрацией только в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и возврата земельного участка арендодателю. Истец полагает, что с учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора судом первой инстанции, имелись основания для расторжения договора аренды от 08.02.2016 № 5.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим Федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, подтверждающих существенность допущенных арендатором нарушений. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора, если допущенные нарушения устранены арендатором в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что публичный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:4900000:116 предоставлен обществу в долгосрочную (на 7 лет) аренду. На дату принятия судом первой инстанции решения (03.06.2022) у общества отсутствовала перед администрацией задолженность по арендной плате, что и послужило основанием для заявления истцом отказа от требований в соответствующей части. С учетом изложенных обстоятельств, положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и разъяснений по применению указанной нормы, приведенных в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11, у апелляционного суда имелись законные основания для отмены решения в части удовлетворения требований администрации о расторжении договора аренды от 08.02.2016 № 5 и возврате земельного участка. Доказательств наличия иных нарушений условий договора аренды, в том числе ненадлежащего использования обществом земельного участка, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, ухудшения качественных характеристик земель сельскохозяйственного назначения, апелляционный суд не установил. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о существенном нарушении ответчиком условия договора, указав, что поскольку договор аренды является долгосрочным, то его расторжение по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором и не устранении их в разумный срок. Расторжение договора применяется к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Суд апелляционной инстанции признал, что в данном случае расторжение договора аренды земельного участка от 08.02.2016 № 5 несоразмерно степени существенности допущенных обществом нарушений, которые устранены последним после подачи иска.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации о существенном нарушении обществом обязательств по договору аренды от 08.02.2016 № 5, влекущем его расторжение в судебном порядке, проверялись судом апелляционной инстанции при разрешении спора, которым мотивированно отклонены. Выводы апелляционного суда по существу требований администрации о расторжении договора аренды и возврате земельного участка арендодателю соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2022.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А20-3188/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов 

                                                                                                                              И.В. Сидорова