АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-33713/2018

г. Новосибирск

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018года

Решение  изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области, г. Новосибирск

к  обществу с ограниченной ответственностью «Январь», г. Тольятти 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, по доверенности от 13.07.2018, паспорт; ФИО2, по доверенности от 13.07.2018, удостоверение

заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности №24, паспорт

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (далее – заявитель,  административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Январь» (далее – заинтересованное лицо, ООО  «Январь», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявленные требования мотивированы грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении медицинской  деятельности.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что административным органом допущены грубые нарушения при проведении проверки, выразившиеся в не извещении общества надлежащим образом  о проведении проверочных мероприятий; фактически  нарушения в присутствии представителя общества – заведующей аптеки, не выявлялись, не фиксировались и не были озвучены, осмотр мест хранения лекарственных средств осуществлялся без участия представителя общества, который впоследствии также не был допущен к ознакомлению с актом проверки и справкой. По мнению заинтересованного лица, доказательства совершения обществом правонарушения заявителем не представлены.

Как следует из материалов дела, ООО «Январь» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензий ЛО-40-02-000980 от 18.12.2017, выданной Департаментом здравоохранения Калужской  области, ЛО-32-02-001111 от 29.11.2017, выданной Департаментом здравоохранения Брянской  области, ЛО-50-02-005173 от 10.03.2017, выданной министерством здравоохранения Московской области.

На основании распоряжения от 03.07.2018 № 316-Пр/18 в период с 23.07.2018 по 27.07.2018 административным органом была проведена плановая выездная проверка с целью лицензионного контроля фармацевтической деятельности общества, осуществляющего деятельность по адресам: 

<

...>, 4-7; ул. Гоголя, 42, помещение 6, 16 этаж 1.

По итогам проверки 27.07.2018 составлен акт проверки № 54180702834961, 54180702834862/1048780, в котором зафиксировано, что ООО «Январь» допустило грубые нарушения лицензионных требований  установленных постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение), а именно:

- в нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения в части не соблюдения лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, а именно: пунктов 44, 47 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения»; 

-  в нарушение подпункта «з» пункта 5 Положения в части несоблюдения лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, а именно: пунктов 26, 32, 40, 42 приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств».

Согласно приложению № 1 к акту проверки (справке) при проведении плановой выездной проверки ООО «Январь» в помещении  аптеки по адресу: 

<

...>, 4-7 (Аптека готовых лекарственных форм) было установлено, что лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю и хранение лекарственных препаратов для медицинского применения не соблюдаются условия хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, требующих защиты от действия света. На момент проверки лекарственные препараты хранятся в нарушение требований производителя лекарственного препарата для медицинского применения, указанных на первичной и (или) вторичной (потребительской) упаковке, а именно:

- ФИО4 биглюконат раствор для местного и наружного применения 0,05% 100 мл флаконы с капельницей-насадкой, производство ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», серия 610518-13 флаконов, серия 630518 -9 флаконов, серия 710518 - 16 флаконов, серия 690518 - 14 флаконов, условия хранения, указанные производителем на упаковке «В защищенном от света месте, при температуре не выше 25 °С», хранится на полке шкафа без принятия мер для предотвращения попадания на указанный лекарственный препарат прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.), в количестве 52 флакона, что является нарушением пункта 26 приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств».

ООО «Январь» не соблюдаются условия хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильных лекарственных препаратов). На момент проверки лекарственные препараты хранятся в нарушение требований производителя лекарственного препарата для медицинского применения, указанных на первичной и (или) вторичной (потребительской) упаковке, а именно:

- Валидол Авексима таблетки подъязычные 10 шт. - упаковки ячейковые контурные (2) - пачки картонные, производство ОАО «Ирбитский химфармзавод», серия 150417, условия хранения «В сухом месте, при температуре 12-18°С», хранился в шкафу при температуре 23°С, в количестве 5 упаковок, что является нарушением пунктов 44, 47 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», пунктов 32, 40, 42 приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств».

22.08.2018 административным органом составлен протокол № 92/18 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Январь» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества  к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения № 1081 предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В силу подпункта «з» пункта 5 Положения № 1081 к лицензионным требованиям относится, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Частью 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ предусмотрено, что правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706-н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила № 706-н).

Пунктом 32 названных Правил № 706н предусмотрено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав (пункт 40 Правил № 706н).

Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата (пункт 42 Правил № 706н).

Общей фармакопейной статьей «Лекарственные формы. ОФС.1.4.1.0001.15» («Государственная фармакопея Российской Федерации. XIII издание») установлено, что упаковка обеспечивает качество лекарственного препарата в течение установленного срока годности в заявленных условиях хранения.

В ходе проверки было выявлено, что таблетки подъязычные Валидол Авексима, производство ОАО «Ирбитский химфармзавод», серия 150417, которые должны согласно инструкции по применению лекарственного средства   храниться  «В сухом месте, при температуре 12-18°С», хранились в шкафу при температуре 23°С, в количестве 5 упаковок.

В качестве доказательства совершения нарушения заявитель представляет акт проверки от 08.05.2018 № 54180702834961, 54180702834862/1048780, фотоматериалы, содержащие дату и время их выполнения. 

Так, из представленных фотографий следует, что 25.07.2017 в 15:43 по данным Гигрометра ВИТ-1 температура воздуха составляла 23°С. Наличие и размещение указанного прибора в помещении, занимаемом аптекой, общество не отрицает. Аналогичные показатели температуры зафиксированы обществом в карте учета температуры и относительной влажности на 2018 год (л.д. 35,36). На фотографиях также изображены шкаф, находящиеся в полке упаковки лекарственных средств, в том числе Валидол Авексима (л.д. 37,38).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, общество, ссылаясь на недоказанность выявленного нарушения, не представило доказательств, подтверждающих, что хранение лекарственного средства производилась в иных условиях, при ином температурном режиме.

   Согласно пункту 26 Правил № 706н, установлено, что лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

В ходе проверки было выявлено, что раствор для местного и наружного применения ФИО4 биглюконат 0,05% 100 мл флаконы с капельницей-насадкой, производство ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», серия 610518-13 флаконов, серия 630518 -9 флаконов, серия 710518 - 16 флаконов, серия 690518 - 14 флаконов,  который, согласно условий хранения, указанных производителем на упаковке подлежит хранению  «В защищенном от света месте, при температуре не выше 25 °С», в количестве 52 флакона хранится на полке шкафа без принятия мер для предотвращения попадания на указанный лекарственный препарат прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

Из представленной в материалы дела фотографии, выполненной заявителем 25.07.2018 в 17:42 (л.д. 43) усматривается, что флаконы расположены в шкафу на полке без дверцы, фактически в открытом доступе. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, общество, ссылаясь на недоказанность выявленного нарушения, также не представило доказательств, подтверждающих, что хранение лекарственного средства производилась в иных условиях, отличных от указанных на фотографии.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушений требований  подпунктов «г», «з»  пункта 5 Положения  о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

 В силу пункта 6 указанного Положения, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 указанного Положения.

При установленных судом обстоятельствах, вывод заявителя о наличии в действиях ООО «Январь» объективной стороны правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи  2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд пришел к выводу, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области лицензирования медицинской деятельности. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что при организации и проведении проверки административным органом были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), в частности нарушены требования части 12 статьи 9, части 4 статьи 16  указанного Закона, судом отклоняются, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо полагает, что надлежащим уведомлением о проведении проверочных мероприятий, является уведомление, направленное по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, но данное требование административным органом было нарушено, общество распоряжение о проверке не получало.

Информация руководителю общества о проведении таких мероприятий поступила в устном порядке от сотрудников проверяемых аптек за день до начала проверочных мероприятий, на основании курьерской почты, доставленной в адрес этих аптек.

Полномочия на получение юридически значимых сообщений у сотрудников вышеуказанных аптек отсутствовали, в связи с чем такое уведомление не может быть признано надлежащим.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо должно быть уведомлено не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) относится к грубым нарушениям организации и проведения проверочных мероприятий.

Как следует из материалов дела, заявителем 04.07.2018 была направлена копия приказа о проведении плановой выездной проверки по юридическому адресу ООО «Январь»: 445019, 

<

...> дом. 29, комната 16 (почтовый идентификатор 63000424006991).

Кроме того, 04.07.2018 копии приказа были также направлены  по адресам осуществления деятельности общества в г. Новосибирске, почтовое отправление по адресу 

<

...> (почтовый идентификатор 63000424007028) было получено ООО «Январь»  07.07.2018.

Проверка была проведена в период с 23.07.2018 по 27.07.2018.

ООО «Январь» за три дня до начала проверки – 20.07.2018  выдало заведующим аптеками доверенности на право представлять интересы ООО «Январь» при проведении проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Новосибирской области (ФИО5 была наделена полномочиями представлять интересы ООО «Январь» по адресу: 

<

...>, ФИО6 по адресу: 

<

...>).

Таким образом, обществу было известно о проведении проверки, при этом неполучение обществом корреспонденции по юридическому адресу не свидетельствует о нарушении заявителем требований части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки, в том числе, указываются: сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала (пункт 8).

По сути вменяемых нарушений хранения лекарственных препаратов, указанных в справке о несоблюдении обязательных требований действующего законодательства, являющейся приложением к акту проверки от 27.07.2018 №54180702834961, 54180702834862/1048780, общество возражает, что такие нарушения в ходе проверочных мероприятий, не выявлялись, не фиксировались и не были озвучены участвующему в проверочных мероприятиях представителю общества - заведующей аптекой ФИО5 Информация о таких нарушениях была частично доведена до сведения вышеуказанного представителя в устной форме только 26.07.2018 в момент передачи запрошенных в рамках плановой проверки документов в помещении Территориального органа Росздравнадзора по адресу: 

<

...>, при этом пояснения/возражения представителя на этот счет не запрашивались.

Когда и кем составлялась вышеуказанная справка о несоблюдении требований обществу   не   известно,   представитель   общества,   участвующий   в   проверочных мероприятиях, с такой справкой ознакомлен не был, равно как не допущен к ознакомлению с итоговым актом проверки, несмотря на полномочия, прописанные в доверенности на участие в проверочных мероприятиях, что, по мнению общества,  само по себе является нарушением части 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ.

Как следует из материалов дела,  акт проверки содержит сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере. Составление лицами, проводившими проверку,  справки, являющейся приложением к акту, содержащей конкретные наименования лекарственных средств и условий их хранения, не свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ к акту проверки. Из материалов дела следует, что проверка проводилась в присутствии заведующих аптек.  

Из пояснений заявителя следует, что на подписание акта по результатам проверки ООО «Январь» в Территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области явились ФИО5 с доверенностью от 20.07.2018  № 16 дающей ей право представлять интересы ООО «Январь» в аптеке по адресу: 

<

...>, и ФИО6 с доверенностью от 20.07.2018 года № 15, предоставляющей полномочия на  представление интересов ООО «Январь» в аптеке по адресу: 

<

...>. Поскольку доверенности на представления интересов ООО «Январь» в полном объем по всем адресам представителями предъявлено не было, заявителем не был вручен им акт проверки. 

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что доверенности  № 15 и № 16 от 20.07.2018, выданные обществом ФИО5 и ФИО6 содержали полномочия на представление интересов ООО «Январь» при проведении плановой проверки по адресам аптек, при этом представителям было предоставлено право подписывать и получать акт проверки.

Поскольку по итогам проверки двух аптек заявителем был составлен один акт, соответственно, учитывая наличие полномочий в доверенности на получение акта проверки, суд полагает, что заявитель необоснованно отказал представителям в получении акта.  

Вместе с  тем, из материалов дела следует, что акт был  направлен в адрес ООО «Январь»: 445019, 

<

...> дом. 29, комната 16, заказным письмом с уведомлением,  получен обществом.

Таким образом, не вручение акта представителям общества, учитывая его направление ООО «Январь» по почте, не может быть расценено как непредставление акта (часть 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ)  и отнесено к числу грубых, влекущих в силу части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ недействительность результатов проверки.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств исключительности  случая.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц -  от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П по административным правонарушением минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года №1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания - санкция должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, принимая во внимание социальную значимость деятельности общества, незначительное количество выявленных нарушений, суд считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к  обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, считает возможным определить наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Январь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), зарегистрированное 07.08.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, по адресу: 445019, 

<

...>)   к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

 Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Новосибирской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>/КПП 540601001, КБК 06011690010016000140, ОКТМО 50701000, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области,  БИК 045004001, назначение платежа: оплата штрафа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                   Т.В.Абаимова