СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-12398/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и  экологии Алтайского края ( № 07АП-340/23), на решение Арбитражного суда Алтайского  края от 08.12.2022 по делу № А03-12398/2022 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению  Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул, к судебному  приставу – исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных  производств ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю, о признании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП  по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 от  22.07.2022 по исполнительному производству № 1885/22/22089-ИП о взыскании с  Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края исполнительского сбора в  размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения незаконным, отмене его  и освобождении заявителя от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по  исполнительному производству № 1885/22/22089-ИП, с привлечением к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Прокуратуры Алтайского края,  

 В судебном заседании приняли участие: 

от третьего лица: ФИО4, поручение от 05.02.2023, удостоверение;  от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);  

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – заявитель,  Министерство, Минприроды АК, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее  – судебный пристав - исполнитель), к Межрайонному отделу судебных приставов по  исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к Главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ  УФССП по АК), к Прокуратуре Алтайского края о признании постановления судебного  пристава – исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных  производств ФИО3 от 22.07.2022 № 22089/22/168724 по исполнительному  производству № 1885/22/22089-ИП о взыскании с Министерства природных ресурсов и  экологии Алтайского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении  нового срока для исполнения незаконным, отмене его и освобождении заявителя от  взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному  производству № 1885/22/22089-ИП. Протокольным определением от 22.09.2022 суд  исключил из числа заинтересованных лиц по настоящему делу Межрайонный отдел  судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.  Протокольным определением от 22.09.2022 суд исключил из числа заинтересованных лиц  по настоящему делу Прокуратуру Алтайского края, привлек данное лицо к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, как лицо, являющееся взыскателем в исполнительном производстве.  

Решением суда от 08.12.2022 в удовлетворении заявления о признании незаконным и  отмене постановления от 22.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового  срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1885/22/22089- ИП от 20.01.2022, отказано. Суд уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего  взысканию с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), , г. Барнаул Алтайского края в доход федерального  бюджета, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Алтайскому краю ФИО3 от 22.07.2022 по исполнительному  производству № 1885/22/22089- ИП от 20.01.2022 на 25 % - до 37 500 рублей 00 копеек.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минприроды АК обратилось с  апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить,  считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, заявителем приняты все  необходимые меры для исполнения требований исполнительного листа.  

Прокуратура в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей  268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, прокурор Алтайского края, выступающий в защиту  интересов неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с заявлением к  Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконным  бездействия, выразившегося в непринятии с 16.06.2014 мер к взысканию с МУП «Охота»  годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного  разделом VI охотхозяйственного соглашения от 16.06.2014 № 24; обязании принять меры  к взысканию с МУП «Охота» годового размера сбора за пользование объектами  животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от  16.06.2014 № 24; признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии с  16.03.2015 мер к взысканию с ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» годового размера сбора за  пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI  охотхозяйственного соглашения от 16.03.2015 № 43; обязании принять меры к взысканию  с ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» годового размера сбора за пользование объектами  животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от  16.03.2015 № 43; признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии с  10.07.2012 мер к взысканию с МВОО СибВО ОСОО годового размера сбора за  пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI  

охотхозяйственного соглашения от 10.07.2012 № 8; обязании принять меры к взысканию с  МВОО СибВО ОСОО годового размера сбора за пользование объектами животного мира,  предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 10.07.2012 № 8;  признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии с 24.08.2015 мер к  взысканию с МВОО СибВО ОСОО годового размера сбора за пользование объектами  животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от  24.08.2015 № 53; обязании принять меры к взысканию с МВОО СибВО ОСОО годового  размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI  охотхозяйственного соглашения от 24.08.2015 № 53; признании незаконным бездействия,  выразившееся в непринятии с 16.02.2018 мер к взысканию с МВОО СибВО ОСОО  годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного  разделом VI охотхозяйственного соглашения от 16.02.2018 № 66; обязании принять меры  к взысканию с МВОО СибВО ОСОО годового размера сбора за пользование объектами  животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от  16.02.2018 № 66.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2021 по делу № А037697/2021 признано незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и  экологии Алтайского края, выразившееся в не принятии с 16.06.2014 мер к взысканию с  МУП «Охота» годового размера сбора за пользование объектами животного мира,  предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 16.06.2014 № 24. Суд  обязал Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края принять меры к  взысканию с МУП «Охота» годового размера сбора за пользование объектами животного  мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 16.06.2014 № 24.  

Признал незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии  Алтайского края, выразившееся в непринятии с 16.03.2015 мер к взысканию с ГУП ДХ АК  «Южное ДСУ» годового размера сбора за пользование объектами животного мира,  предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 16.03.2015 № 43. Суд  обязал Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края принять меры к  взысканию с ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» годового размера сбора за пользование  объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного  соглашения от 16.03.2015 № 43.  

Признал незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии  Алтайского края, выразившееся в непринятии с 10.07.2012 мер к взысканию с МВОО  СибВО ОСОО годового размера сбора за пользование объектами животного мира,  предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 10.07.2012 № 8. Суд  

обязал Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края принять меры к  взысканию с МВОО СибВО ОСОО годового размера сбора за пользование объектами  животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от  10.07.2012 № 8.  

Признал незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии  Алтайского края, выразившееся в непринятии с 24.08.2015 мер к взысканию с МВОО  СибВО ОСОО годового размера сбора за пользование объектами животного мира,  предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 24.08.2015 № 53. Суд  обязал Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края принять меры к  взысканию с обязании принять меры к взысканию с МВОО СибВО ОСОО годового  размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI  охотхозяйственного соглашения от 24.08.2015 № 53.  

Признал незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии  Алтайского края, выразившееся в непринятии с с 16.02.2018 мер к взысканию с МВОО  СибВО ОСОО годового размера сбора за пользование объектами животного мира,  предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 16.02.2018 № 66. Суд  обязал Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края принять меры к  взысканию с МВОО СибВО ОСОО годового размера сбора за пользование объектами  животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от  16.02.2018 № 66.  

27.12.2021 на основания решения от 21.09.2021 года взыскателю выдан  исполнительный лист серии ФС № 038250936 по делу № A03-7697/2021.  

На основании указанного исполнительного листа, 20.01.2022 ведущим судебным  приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особо важных исполнительных производств ФИО5  возбуждено исполнительное производство № 1885/22/22089-ИП в отношении должника  Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, с предметом исполнения:  иной вид исполнения неимущественного характера.  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику  установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником  — Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края 27.01.2022, что не  оспаривается заявителем.  

11.02.2022 исполнительное производство № 1885/22/22089-ИП от 20.01.2022  окончено судебным приставом - исполнителем на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1  статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением  требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.  

Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края предприняты меры  ко взысканию с организации суммы сбора.  

Исполнительский сбор не взыскан, так как требования исполнены в добровольный  срок.  

12.07.2022 Врио начальника отдела – старший судебный пристав Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств  ФИО6 вынесла постановление № 22089/22/155140 об отмене  окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменила  постановление об окончании исполнительного производства № 1885/22/22089-ИП от  11.02.2022, и возобновила данное исполнительное производство.  

22.07.2022 в Минприроды АК поступило постановление Врио начальника отдела –  старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особо важных исполнительных производств ФИО6 об отмене  окончания (прекращения) исполнительного производства от 12.07.2022 №  22089/22/155140.  

29.07.2022 в адрес Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо  важных исполнительных производств Минприродой АК был направлен ответ на  постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в  котором было указано, что требования исполнительного листа серии ФС № 038250936  Арбитражного суда Алтайского края на день отмены окончания исполнительного  производства исполнены в полном объеме.  

Однако, поскольку, исполнительный документ добровольно должником не  исполнен, 22.07.2022 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств  ФИО3 вынесено постановление № 22089/22/168724 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного  характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 20.09.2022.  

09.08.2022 в Минприроды АК поступило постановление судебного пристава -  исполнителя от 22.07.2022 № 22089/22/168724 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и  

установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №  1885/22/22089- ИП от 20.01.2022.  

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового  срока исполнения от 22.07.2022 № 22089/22/168724, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Суд пришел к выводу к выводу о возможности снижения размера исполнительского  сбора на 25 %. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными  выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам,  установленным главы 24 указанного Кодекса.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических  лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  устанавливаются Федеральным законом № 229-ФЗ.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является  своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  

органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.  

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный  документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их  поступления в подразделение судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8  статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", далее Закон № 118-ФЗ).  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего  Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  

должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №  229-ФЗ).  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Таким образом, в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия  решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо  наличие следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от  его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в  установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены  доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1885/22/22089-ИП  от 20.01.2022 получено должником 27.01.2022, что подтверждено материалами дела.  

В рассматриваемом случае 11.01.2022 Минприроды Алтайского края направило  МУП «Охота» Бийского района Алтайского края претензию об уплате годового размера  сбора за пользование объектами животного мира, исчисленного на основании  охотхозяйственного соглашения № 24 от 16.06.2014.  

16.03.2022 в Арбитражный суд Алтайского края подано исковое заявление  Минприроды Алтайского края о взыскании с МУП «Охота» Бийского района Алтайского  края задолженности по оплате годового размера сборов за пользование объектами  животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от  16.06.2014 № 24 в размере 251 245 руб. 36 коп.  

Определение суда от 25.03.2022 возбуждено производство по делу № А033660/2022.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022 по делу № А033660/2022, с МУП «Охота» Бийского района Алтайского края в пользу Минприроды  Алтайского края взыскан годовой сбор за пользование объектами животного мира по  охотхозяйственному соглашению № 24 от 16.06.2014 в размере 30 378 руб. 88 коп.  

14.06.2022 в арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-3660/2022 было  направлено ходатайство о выдаче исполнительного листа.  

03.08.2022 исполнительный лист ФС № 039020088 о взыскании задолженности с  МУП «Охота» направлен на исполнение в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района  Алтайского края.  

07.02.2022 Минприроды Алтайского края направило ГУП дорожного хозяйства  Алтайского края «Чарышское ДСУ № 11», которое было переименовано в ГУП дорожного  хозяйства Алтайского края «Южное ДСУ», претензию об уплате годового размера сбора  за пользование объектами животного мира, исчисленного на основании  охотхозяйственного соглашения № 43 от 16.03.2015.  

19.04.2022 в Арбитражный суд Алтайского края подано исковое заявление  Минприроды Алтайского края о взыскании с ГУП дорожного хозяйства Алтайского края  «Южное ДСУ» задолженности по оплате годового размера сборов за пользование  объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного  соглашения от 16.03.2015 № 43 в размере 197 786 руб. 06 коп.  

Определение суда от 29.04.2022 возбуждено производство по делу № А035821/2022.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2022 по делу № А035821/2022, с ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Южное ДСУ» в пользу  Минприроды Алтайского края взыскан годовой сбор за пользование объектами животного  мира по охотхозяйственному соглашению № 43 от 16.03.2015 в размере 197 786 руб. 06  коп.  

19.07.2022 в Арбитражный суд Алтайского края направлено ходатайство о выдаче  исполнительного листа по делу № А03-5821/2022.  

20.01.2022 Минприроды Алтайского края направило МВОО СибВО ОСОО  претензию об уплате годового размера сбора за пользование объектами животного мира,  исчисленного на основании охотхозяйственного соглашения № 8 от 10.07.2012.  

19.04.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области подано исковое заявление  Минприроды Алтайского края о взыскании с МВОО СибВО ОСОО задолженности по  оплате годового размера сборов за пользование объектами животного мира,  предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 10.07.2012 № 8 в  размере 45 484 руб. 66 коп.  

Определение суда от 04.05.2022 возбуждено производство по делу № А4511147/2022.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2022 по делу № А4511147/2022 с МВОО СибВО ОСОО в пользу Минприроды Алтайского края взыскан  годовой сбор за пользование объектами животного мира по охотхозяйственному  соглашению № 8 от 10.07.2012 в размере 45 848 руб. 66 коп.  

18.07.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области направлено ходатайство о  выдаче исполнительного листа по делу № А03-11147/2022.  

20.01.2022 Минприроды Алтайского края направило МВОО СибВО ОСОО  претензию об уплате годового размера сбора за пользование объектами животного мира,  исчисленного на основании охотхозяйственного соглашения № 53 от 24.08.2015.  

19.04.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области подано исковое заявление  Минприроды Алтайского края о взыскании с МВОО СибВО ОСОО задолженности по  оплате годового размера сборов за пользование объектами животного мира,  предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 24.08.2015 № 53 в  размере 34 633 руб. 81 коп.  

Определение суда от 27.04.2022 возбуждено производство по делу № А4511148/2022.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 по делу № А4511148/2022 с МВОО СибВО ОСОО в пользу Минприроды Алтайского края взыскан  годовой сбор за пользование объектами животного мира по охотхозяйственному  соглашению № 53 от 24.08.2015 в размере 34 633 руб. 81 коп.  

18.07.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области направлено ходатайство о  выдаче исполнительного листа по делу № А03-11148/2022.  

21.01.2022 Минприроды Алтайского края направило МВОО СибВО ОСОО  претензию об уплате годового размера сбора за пользование объектами животного мира,  исчисленного на основании охотхозяйственного соглашения № 66 от 16.02.2018.  

19.04.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области подано исковое заявление  Минприроды Алтайского края о взыскании с МВОО СибВО ОСОО задолженности по  оплате годового размера сборов за пользование объектами животного мира,  предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 10.02.2018 № 66 в  размере 3 276 руб. 86 коп.  

Определение суда от 04.05.2022 возбуждено производство по делу № А4511149/2022.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2022 по делу № А4511149/2022 с МВОО СибВО ОСОО в пользу Минприроды Алтайского края взыскан  

годовой сбор за пользование объектами животного мира по охотхозяйственному  соглашению № 66 от 10.02.2018 в размере 3 276 руб. 86 коп.  

18.07.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области направлено ходатайство о  выдаче исполнительного листа по делу № А03-11149/2022.  

11.02.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства № 1885/22/22089-ИП от 20.01.2022, в связи с  фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в  полном объеме.  

Вместе с тем, при проведении прокурорской проверки Прокуратурой установлено,  что установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного  листа в полном объеме не было исполнено должником, исчерпывающие меры для  исполнения судебного акта не приняты. Прокуратура, в том числе, установила, что  организации охотников и рыболовов в установленный в претензиях срок не внесли  денежные средства, в таком случае Министерство было обязано обратиться с исковым  заявлением о взыскании годового размера сборов за пользование объектами животного  мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственных соглашений в судебном порядке,  однако указанные действия предприняты не были.  

Из решения суда от 21.09.2021 по делу № A03-7697/2021 установлено, что должнику  необходимо принять меры к взысканию с МУП «Охота», ГУП ДХ АК «Южное ДСУ»,  МВОО СибВО ОСОО годового размера сборов за пользование объектами животного  мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственных соглашений.  

Таким образом, как верно установил суд, для целей взыскания должник должен был  не ограничиться направлением претензий и ожиданием добровольной оплаты  задолженности, а предпринять иные меры, предусмотренные Гражданским  процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской  Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно  направить исковое заявление в суд.  

12.07.2022 Врио начальника отдела – старший судебный пристав Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств  ФИО6 вынесла постановление № 22089/22/155140 об отмене  окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменила  постановление об окончании исполнительного производства № 1885/22/22089-ИП от  20.01.2022, и возобновила данное исполнительное производство, ввиду того, что в  материалах исполнительного производства отсутствуют соответствующие документы,  

подтверждающие исполнение Министерством исполнительного документа в полном  объеме.  

Таким образом, в установленный срок для добровольного исполнения требование в  полном объеме не исполнено Министерством, в связи с чем суд пришел к выводу, о том,  что у судебного пристава - исполнителя имелись законные основания для вынесения  22.07.2022 постановления № 22089/22/168724 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового  срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1885/22/22089-  ИП от 20.01.2022.  

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки заявителя на  направленные им в адрес охотпользователя претензий, как достаточности доказательства  исполнения решения суда, поскольку направление претензии не исчерпывает весь  перечень мер по взысканию с МУП «Охота», ГУП ДХ АК «Южное ДСУ», МВОО СибВО  ОСОО годового размера сбора за пользование объектами животного мира,  предусмотренного разделом VI охотхозяйственных соглашений.  

Кроме того, частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве  установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и  порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе  обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.  

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность обратиться в  арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения, о разъяснении порядка и способа  исполнения решения, об отсрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка  его исполнения, однако с такими заявлениями министерство не обращалось.  

Материалы дела также не содержат сведений об обращении должника к судебному  приставу-исполнителю с ходатайством в порядке статьи 20 Федерального закона № 229- ФЗ о продлении срока для добровольного исполнения.  

Так же Министерство, реализуя права предусмотренные статьей 41 АПК РФ не  лишена возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов в порядке,  предусмотренном нормами АПК РФ, Закона № 229-ФЗ, в том числе обращаться с  заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта, применении обеспечительных мер,  приостановлении исполнительного производства.  

По смыслу вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания  исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении  

установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного  документа.  

В рассматриваемом случае указанные заявителем обстоятельства не могут быть  признаны воспрепятствовавшими исполнению в срок требований исполнительного  документа и исключающими применение к нему штрафной санкции в виде  исполнительского сбора. Доказательств, подтверждающих принятия исчерпывающих мер  и уважительность причины неисполнения исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения, заявителем в нарушение статьи 65 АПК  РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлено.  

На основании статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ). Принудительное  исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК  РФ).  

Как ранее изложено, Постановление о возбуждении исполнительного производства   № 1885/22/22089-ИП от 20.01.2022 получено должником 27.01.2022, что подтверждено  материалами дела.  

В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для  вынесения оспариваемого постановления. Ввиду отсутствия мотивированных аргументов  со стороны заявителя, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы  по смыслу, придаваемому этому термину положениями статьи 401 ГК РФ, суд первой  инстанции правомерно не нашел оснований для освобождения заявителя от уплаты  исполнительского сбора.  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.07.2001 № 13-П сумма, исчисляемая в размере 7 % от взыскиваемых по  исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного  характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную  выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с  совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил  принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой  законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с  ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию  соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Установленный Законом об исполнительном производстве размер взыскания (7 % от  взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю  границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного  вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных  существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.  

Из пункта 4 названного Постановления следует, что данный вид ответственности  должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации  принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.  

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры  воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,  чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в  силу части 1 статьи 34, части 1 и 3 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской  Федерации недопустимо.  

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ № 77 от 21.06.2004 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить  размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени  вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных  обстоятельств. Таким образом, основанием для уменьшения суммы исполнительского  сбора могут служить имущественное положение должника и степень его вины в  нарушении установленного судебным приставом срока исполнения.  

Исследовав материалы дела, установив, что действия заявителя не свидетельствуют  о намерении уклониться от исполнения обязательства. В действиях заявителя не  усматривается умысла, направленного на воспрепятствование действиям судебного  пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, поэтому, учитывая  также финансовое положение Министрества, финансируемого за счет бюджетных средств  в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, суд посчитал возможным  уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Министерства  природных ресурсов и экологии Алтайского края в доход федерального бюджета  установленного постановлением от 22.07.2022 № 22089/22/168724 на 25 % до 37 500 .  

Оснований для переоценки данных выводов суда суд апелляционной инстанции не  усматривает. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой  инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для  отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия),  соответственно, и апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2022 по делу № А03-12398/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и  экологии Алтайского края - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи И.И. Бородулина 

 ФИО1