АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15546/2018

г. Барнаул

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019

Полный текст решения изготовлен 30.04.2019

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает  в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край 

к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Алтайская академия гостеприимства» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край 

к Краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании протокола от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона недействительным, 

о признании решения о несоответствии заявки ООО «Новострой» требованиям аукционной документации, оформленное протоколом от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона незаконным, 

о взыскании с КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» 343813 руб. 66 коп. неосновательного обогащения 

с привлечением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 01/08.2018 от 10.08.2018, паспорт,

от ответчиков – представитель ФИО3 по доверенности № 5 от 27.09.2018, паспорт (от КГКУ «ЦГЗ АК» до перерыва), представитель ФИО4 по доверенности № 01-23/874 от 04.12.2018, паспорт (от КГБ ПОУ «Алтайская академия гостеприимства»), 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Новострой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Алтайская академия гостеприимства» (далее – КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства», Академия гостеприимства), к Краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края»  (далее - КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», Центр госзакупок) о признании протокола от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона недействительным, о признании решения о несоответствии заявки ООО «Новострой» требованиям аукционной документации, оформленное протоколом от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона незаконным.

Определением от 04.09.2018 данное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

В судебном заседании 28.01.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования. 

Согласно уточненным требованиям, заявитель просит признать протокол от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона недействительным, признать решение о несоответствии заявки ООО «Новострой» требованиям аукционной документации, оформленное протоколом от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона незаконным, взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства» 343 813 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, на то, что заказчиком и оператором электронной площадки при проведении электронного аукциона                                     № 0817200000318007019 допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), в связи с чем заявка была признана несоответствующей, чем были нарушены права Общества. Истцом, как участником закупки, в составе поданной заявки представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям заказчика и действующего законодательства. Также полагают, что в действиях ООО «Новострой» отсутствует признак систематичности, поскольку все три заявки были поданы за небольшой промежуток времени и отклонены они были все по одним и тем же основаниям. Сумма гарантийного обеспечения                                ООО «Новострой» в размере 2% от начальной цены контракта в  размере 343 813,66 рублей                     (п. 11 информационной карты аукционной документации) была заблокирована и перечислена Заказчику по причине того, что это была третья заявка, признанная не соответствующей требованиям. С учетом изложенного, данная сумма является неосновательным обогащением заказчика и подлежит к взысканию в пользу истца.

Ответчик – Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайская академия гостеприимства» с доводами, изложенными в исковом заявлении с учетом уточнений не согласно, считает их необоснованными.

Ответчик – Краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края» с доводами, изложенными в исковом заявлении с учетом уточнений не согласно, в части признания протокола от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона недействительным, и в части признании решения о несоответствии заявки ООО «Новострой» требованиям аукционной документации, оформленное протоколом от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона незаконным - не подлежащими удовлетворению. При этом считают, что соотнесение срока подачи заявок и размещения в единой информационной системе информации о несоответствии этих заявок может говорить о несистематическом характере нарушений истца.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что рассмотрение дела считает возможным на усмотрение суда, на основании части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки ООО «РТС-тендер», автоматически блокировал денежные средства истца по третьему аукциону в квартал, в размере 343 813,66 рублей в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе № 0817200000318007019 на виртуальном счете, перевел сумму в размере 343 813,66 рублей, на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении, с учетом уточнений, а так же в отзывах на заявление.

Судебное заседание, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства» в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.06.2018 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.m опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право выполнения работ по капитальному ремонту по утеплению стен и зданий и благоустройству прилегающей территории КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» по адресу 

<

...> , номер закупки № 0817200000318007019.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе было подано 17 заявок, заявки всех участников были признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены до проведения торгов.

Электронный аукцион проходил 23.08.2018. ценовые предложения подавали                           4 участника, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 4,00%

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.08.2018 вторая часть заявки Истца была признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документации.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 17 190 683,22 рублей, размер обеспечения заявки на участие в аукционе составляет 343 813,66 рублей.

На основании части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки ООО «РТС-тендер», автоматически блокировал денежные средства Общества по третьему аукциону в квартал, в размере 343 813,66 рублей в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе № 0817200000318007019 на виртуальном счете, перевел сумму в размере 343 813,66 рублей, на счет, который указан заказчиком.

Истец, полагая, что протокол от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона и решение о несоответствии заявки ООО «Новострой» требованиям аукционной документации, оформленное протоколом от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона незаконны, а КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» получило неосновательное обогащение в размере 343 813 руб. 66 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части, в силу следующего. 

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Частью 1 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу части 2 стать 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона о контрактной системе, электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» к участникам закупки выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, предъявляются требования о наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Соответствие данному требованию подтверждается следующими документами: копией исполненного контракта (договора); копией акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копией разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона

Из материалов дела следует, что в составе второй части заявки ООО «Новострой»               были представлены документы, а именно: копия договора № 144ОПР/017КР-12.10.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов                от 16.12.2016 на сумму 18 234 003,84 руб., копия акта выполненных работ по форме КС-2                      от 27.09.2017 на сумму 3 531 512,26 руб. (л.д. 26-31 том 3), копия акта выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2017 на сумму 2 217 323,84 руб. (л.д. 32-35 том 3), копия акта выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2017 на сумму 2 193 243,58 руб. (л.д. 36-40 том 3), копия акта выполненных работ по форме КС-2 от 05.10.2017 на сумму 1 986 315,24 руб. (л.д. 40-44 том 3), копия акта выполненных работ по форме КС-2 от 05.10.2017 на сумму 2 628 040,54 руб. (л.д.44-48 том 3), итоговая сума согласно представленным актам о приемке выполненных работ составила 12 556 435,46 руб.

Договор № 144ОПР/017КР-12.10.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16.12.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат составлены на сумму 18 234 003,84 руб.

Таким образом, заявителем были представлены не все акты выполненных работ по договору № 144ОПР/017КР-12.10.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16.12.2016, что свидетельствует о частичном исполнении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В связи с чем, у комиссии отсутствовали основания считать контракт, представленный в составе заявки, исполненным в полном объеме.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, установлен закрытый перечень оснований к принятию решения аукционной комиссией о несоответствии заявки участника размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Доводы истца о том, что ответчиками при рассмотрении второй части заявки использован формальный подход и не исследованы фактически обстоятельства исполнения договора № 144ОПР/017КР-12.10.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16.12.2016, судом отклоняются по указанным выше основаниям. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что нарушений, имеющих существенное влияние на признание протокола от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона недействительным и  признание решения о несоответствии заявки ООО «Новострой» требованиям аукционной документации, оформленное протоколом от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона незаконным, в рассматриваемом случае – отсутствуют. 

Заявителем не представлено доказательств и обоснованных доводов в части заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в части признания протокола от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона недействительным, признании решения о несоответствии заявки ООО «Новострой» требованиям аукционной документации, оформленное протоколом от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона незаконным.

При этом, суд находит требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 343 813 руб. 66 коп. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данной категории спора входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по делу входит установление наличия либо отсутствия оснований для списания оператором электронной площадки со счета истца денежных средств, внесенных в обеспечение заявки, в пользу заказчика в рамках Закона о контрактной системе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает требование к обеспечению заявок при проведении конкурсов и аукционов путем внесения денежных средств.

Частью 18 статьи 44 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку.

В силу части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из смысла названной нормы следует, что применение названной финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Именно нереализация данного правомочия участником, достоверно знающим о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей, позволяет судить о виновных действиях подобного участника.

Пунктом 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено следующее.

Одним из необходимых условий для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что сумма гарантийного обеспечения ООО «Новострой» составила 2% от начальной цены контракта - 343 813 руб. 66 коп.

Обществом заявка на участие в аукционе № 0817200000318006734 была подана 13.07.2018, заявка на участие в аукционе № 0817200000318006893 была подана 16.07.2018, заявка на участие в аукционе № 0817200000318007019 была подана 20.07.2018, то есть в одном месяце.

Соответственно, Общество подало три заявки на участие в аукционах, по которым комиссией заявки ООО «Новострой» по закупкам № 0817200000318006734, № 0817200000318006893 и 0817200000318007019 были признаны не соответствующими из-за непредставления требуемого подтверждения исполнения договоров по одинаковым основаниям: участником электронного аукциона не представлены документы, предоставление которых предусмотрено частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 9.5 (2) документации, п. 7 Информационной карты документации об электронном аукционе. В составе заявки участника отсутствует копия документа, подтверждающего соответствие участника дополнительным требованиям к участникам закупки установленным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом контракта.

В составе заявки отсутствует копия исполненного контракта (договора) на выполнение строительных работ, подтверждающего наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка. У представленного участником контракта отсутствуют копии актов выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающие стоимость исполненного контракта (договора).

При этом протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0817200000318006734, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0817200000318006893, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0817200000318007019, в которых участвовал истец, составлены с незначительной разницей во времени.

Ко всем трем заявкам истцом был приложен аналогичный пакет документов в качестве обоснования опыта выполнения работ, а именно, договор от 16.12.2016 № 1440ПР/017КР-12.10.2016, а также акты выполненных работ по следующим объектам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие в действиях истца признака систематичности, необходимого для привлечения нарушителя к ответственности, суд пришел к выводу, что удержание перечисленных истцом денежных средств в сумме                  343 813 руб. 66 коп. в качестве штрафных санкций не соответствует положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция сформирована Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, в Постановлении от 18 февраля 2019 г. по делу № А46-6732/2018. 

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ.

Поскольку в данном случае исковое заявление удовлетворено частично, а при обращении в арбитражный суд с данным заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей за признание протокола от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона недействительным и решения о несоответствии заявки ООО «Новострой» требованиям аукционной документации, оформленное протоколом от 24.08.2018 подведения итогов электронного аукциона незаконным, то данные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

В судебном заседании 28.01.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования, истец дополнил требования взысканием с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства» 343 813 руб. 66 коп. Данное требование судом удовлетворено, но истцом за уточненное исковое требование государственная пошлина не уплачивалась.

Принимая во внимание, данные обстоятельства, государственная пошлина в размере              9 876 руб. подлежит взысканию с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства» в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край 343813 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край  в доход федерального бюджета РФ 9876 руб. государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                    А.А. Мищенко