ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№  18АП-3232/2021

г. Челябинск

14 апреля 2021 года

Дело № А07-5940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества   с ограниченной ответственностью «Юниверс кофе» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 по делу № А07-5940/2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 (далее – ФИО2) к  обществу с ограниченной ответственностью «Юниверс Кофе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Юниверс Кофе») об обязании ООО «Юниверс Кофе» предоставить ФИО2 - участнику общества в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заверенные копии следующих документов ООО «Юниверс Кофе», относящихся к периоду с 21 июня 2017 года до момента вынесения решения по настоящему делу:

- все гражданско-правовые договоры, отвечающие признакам крупных

 сделок и сделок с заинтересованностью, заключенные и документы, свидетельствующие об одобрении таких сделок;

-  все договоры займа, кредитные договоры, заключенные обществом и документы, свидетельствующие о получении/перечислении обществом заемных (кредитных) средств;

- все договоры поручительства, заключенные обществом;

- все договоры залога имущества общества, заключенные обществом;

- все договоры об оказании третьими лицами юридических, консультационных, посреднических услуг и документы об оплате таких услуг;

- годовые отчеты за период с 2017 г. по настоящее время со всеми приложениями;

- документы бухгалтерской отчетности (формы с 1 по 5) за период с 2017 г.;

- все протоколы общих собраний участников общества за период с 2017 г.

- все внутренние документы общества, утвержденные органами управления общества;

- списки аффилированных лиц за период с 2017 г. по дату ответа на требование;

- список участников общества, составленный на дату ответа на требование;

- список лицензий, действующих на дату ответа на требование, а также копии этих лицензий;

- приказы об утверждении учетной политики на 2017, 2018, 2019, 2020 г.г.

- действующий трудовой договор (контракт), заключенный с генеральным директором общества; сведения о платежах, осуществленных в пользу генерального директора общества на основании трудового договора (контракта);

- документы о привлечении общества контролирующими органами к административной ответственности за нарушение законодательства РФ;

- товарные накладные, подписанные директором общества от имени общества;

- счета на оплату, акты приемки выполненных работ, акты об оказанных услугах, относящиеся к деятельности ООО "Юниверс Кофе";

- товарные чеки, выданные третьим лицам;

- универсальные передаточные документы, подписанные директором общества от имени общества;

- приходные кассовые ордера (№ КО-1); 

- расходные кассовые ордера (№ КО-2);

- кассовые книги (№ КО-4);

- книги учета принятых и выданных денежных средств (№ КО-5);

- журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров (№

КО-3);

- авансовые отчеты (№ АО-1);

- регистры бухгалтерского учета.

В случае неисполнения решения по настоящему делу взыскать с ООО «Юниверс Кофе» в пользу ФИО2 5 000 рублей судебной неустойки за  каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 11 дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения. С учетом уточнений, в  порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Юниверс Кофе»  предоставить ФИО2 - участнику общества в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заверенные копии следующих документов ООО «Юниверс Кофе», относящихся к периоду с 21 июня 2017 года до момента вынесения решения по настоящему делу:

- все гражданско-правовые договоры, отвечающие признакам крупных сделок и сделок с заинтересованностью, заключенные и документы, свидетельствующие об одобрении таких сделок;

- все договоры займа, кредитные договоры, заключенные обществом и документы, свидетельствующие о получении/перечислении обществом заемных (кредитных) средств;

- все договоры поручительства, заключенные обществом;

- все договоры залога имущества общества, заключенные обществом;

- все договоры об оказании третьими лицами юридических, консультационных, посреднических услуг и документы об оплате таких услуг;

- годовые отчеты за период с 2017 г. по настоящее время со всеми приложениями;

- документы бухгалтерской отчетности (формы с 1 по 5) за период с 2017 г.;

- все протоколы общих собраний участников общества за период с 2017 г.

- все внутренние документы общества, утвержденные органами управления общества;

- списки аффилированных лиц за период с 2017 г. по дату ответа на требование;

- список участников общества, составленный на дату ответа на требование;

- список лицензий, действующих на дату ответа на требование, а также копии этих лицензий;

- приказы об утверждении учетной политики на 2017, 2018, 2019, 2020 г.г.

- действующий трудовой договор (контракт), заключенный с генеральным директором общества; сведения о платежах, осуществленных в пользу генерального директора общества на основании трудового договора (контракта);

- документы о привлечении общества контролирующими органами к административной ответственности за нарушение законодательства РФ;

- товарные накладные, подписанные директором общества от имени общества;

- счета на оплату, акты приемки выполненных работ, акты об оказанных услугах, относящиеся к деятельности ООО "Юниверс Кофе";

- товарные чеки, выданные третьим лицам;

- универсальные передаточные документы, подписанные директором общества от имени общества;

- приходные кассовые ордера (№ КО-1);

- расходные кассовые ордера (№ КО-2);

- кассовые книги (№ КО-4);

- книги учета принятых и выданных денежных средств (№ КО-5);

- журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров (№ КО-3);

- авансовые отчеты (№ АО-1);

- регистры бухгалтерского учета.

В случае неисполнения решения по настоящему делу взыскать с ООО «Юниверс Кофе» в пользу ФИО2 3 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 11 дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 01.02.2021,  ООО «Юниверс кофе» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что судом не дана правовая оценка наличию иного порядка ознакомления участника с документацией установленная Уставом Общества. Судебная неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения является необоснованной, с учетом принципа соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ))

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  12.04.2021 на  14 час. 20 мин.

До начала   судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.№ 18800), в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом отказано в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (приложена копия почтовой квитанции, датированная 06.04.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   21.06.2017 зарегистрировано ООО  «Юниверс Кофе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) общества

являются:

- ФИО3 (ИНН: 

<

***>);

- ФИО2 (ИНН: 

<

***>);

- ФИО4 (ИНН: 

<

***>).

Разделом 13 устава общества с ограниченной ответственностью предусмотрен порядок предоставления обществом информации участникам общества.

П. 13.1 устава общества установлено, что информация об обществе и документы, касающиеся деятельности общества должны быть предоставлены обществом участнику общества не позднее десяти дней с момента получения от него соответствующего письменного запроса, за исключением случаев, когда для выполнения такого требования необходим более длительный срок.

П. 13.2 устава общества установлено, что требование о предоставлении информации и документов должно содержать данные, позволяющие определенно установить характер и объем запрашиваемой информации, перечень требуемых документов.

С целью реализации права ФИО2, как участника общества, на получение от общества документов, 18.02.2020 ФИО2 направила в адрес общества соответствующее требование о предоставлении заверенных обществом копий следующих первичных бухгалтерских документов за период с 21 июня 2017 года по дату получения требования: счета-фактуры; товарные накладные; акты приемки выполненных работ; акты об оказанных услугах; счета на оплату; платежные документы; товарные чеки; универсальные передаточные документы; приходные кассовые ордера (№ КО-1); расходные кассовые ордера (№ КО-2); кассовые книги (№ КО-4); книги учета принятых и выданных денежных средств (№ КО-5); журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров (№ КО-3); авансовые отчеты (№ АО-1); регистры бухгалтерского учета. Требование истца ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ, абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества, а также знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определен перечень документов, подлежащих обязательному хранению.

При этом, определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных общества» (далее - информационное письмо № 144) разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с информационным письмом предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

По смыслу статьи 8 данного Закона указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования участника общества ФИО2 о предоставлении ему документов.

В указанной части (по перечню истребуемых документов) ООО «Юниверс кофе» не приведены возражения в апелляционной жалобе.

Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене поскольку судом не дана правовая оценка наличию иного порядка ознакомления участника с документацией установленная Уставом Общества.

Так, апеллянт указывает, что 11.03.2020 директором ООО «Юниверс Кофе» в адрес участника ФИО2 была направлена телеграмма с приглашением для ознакомления с документами по адресу: 

<

...>, к 9.00-10.00 часам. Однако, ФИО2 проигнорировав данное сообщение, обратилась в суд.

Довод о наличие предусмотренного Уставом Общества иного порядка ознакомления с документацией отклоняется судебной коллегией.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

П. 13.1 Устава Общества установлено, что информация об обществе и документы, касающиеся деятельности общества должны быть предоставлены обществом участнику общества не позднее десяти дней с момента получения от него соответствующего письменного запроса, за исключением случаев, когда для выполнения такого требования необходим более длительный срок.

Кроме того, пункт 13.1. Устава Общества «Юниверс Кофе» предусматривает, что «лицо, обратившееся с данным запросом, должно быть уведомлено о времени и месте предоставления ему документов для ознакомления не позднее, чем за пять дней до наступления указанной в уведомлении даты».

Вместе с тем, довод  апеллянта о том, что п. 13.3. Устава Общества предусмотрен иной порядок ознакомления участника Общества с документами является безосновательным, поскольку лишь указывает, что документы предоставляются для ознакомления по месту нахождения исполнительного органа в оригинале либо в виде заверенных Обществом копий. Данное утверждение ответчика не сообразуется с нормами п. 3 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Следует отметить, что направление Ответчика в адрес Истца почтовой телеграммы от 11.03.2020 с приглашением для ознакомления с документацией на 13.03.2020 является нарушением порядка предоставления Обществом информации участникам Общества и другим лицам, предусмотренного п. 13. Устава.

Более того Ответчик был уведомлен почтовой Телеграммой от 12.03.2020 года, о том что предложенный Обществом порядок ознакомления не соответствует требованиям закона и Устава Общества, предложено предоставить возможность для ознакомления в срок, в соответствии с п. 13.1. Устава. Указанное требование Истца было проигнорировано Ответчиком вплоть до настоящего времени.

Таким образом, Уставом Общества не предусмотрено какого-либо иного порядка ознакомления с документацией.

При этом апелляционная коллегия особо отмечает, что в силу п.3 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ общество  предоставляя по требованию участника общества копии документов в праве взимать плату за предоставление копий, однако плата,  взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Довод о необоснованности определения размера присужденной судебной неустойки является несостоятельным, поскольку не содержит нормативного обоснования.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Вместе с тем, Истец в своем уточнении к исковому заявлению просил взыскать с ООО «Юниверс Кофе» 5 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 11 дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, однако, суд первой инстанции принимая во внимание вышеуказанные нормы, а также ходатайство Ответчика о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, установил судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 11 дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения

Следует отметить, что в части доводов о необоснованности определения размера присужденной судебной неустойки апелляционная жалоба содержит в себе лишь констатацию факта, что решением суда с Ответчика взыскана судебная неустойка и не отражает какого-либо нормативно обоснованного требования об изменения решения в данной части.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 по делу № А07-5940/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества   с ограниченной ответственностью «Юниверс кофе» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья  Е.А. Позднякова

Судьи: Л.В. Забутырина

                                                                                                  А.Г. Кожевникова