АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43189/24

г. Уфа

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025

Полный текст решения изготовлен 17.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев исковое заявление

ООО "СТРОЙБЕТОНТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СПЕЦ ТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "ПСК №6"

о взыскании 2 296 946 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 3 от 15.10.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.06.2024

третье лицо – ФИО3, доверенность № 15/06 от 15.06.2023, диплом

ООО "СТРОЙБЕТОНТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СПЕЦ ТЕХНИКА" (далее – ответчик) о взыскании 2 296 946 руб. 82 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ПСК №6".

От ответчика поступил отзыв на иск, исковые требования не признал, изложил доводы.

От третьего лица поступил отзыв, указал, что требования о взыскании убытков заявлены правомерно.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку запрашиваемая документация представлена в материалы дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил позицию по делу.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска просил отказать по ранее изложенным в отзыве доводам.

Представитель третьего лица, поддержал доводы отзыва.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройБетонТранс» (далее – истец, поставщик) и ООО "Производственно-строительный комплекс №6" (далее – третье лицо, заказчик) заключен договор поставки № 01-22 от 11.02.2022 г., согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю бетон, раствор и строительные материалы, далее именуемые товар согласно предъявляемой заявке, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

В соответствие с п. 1.3.	качество бетона, раствора должно соответствовать ГОСТу 7473-2010 «Смеси бетонные» и 28013-98 «Растворы строительные» и удостоверяется документом о качестве, который высылается покупателю вместе с отгруженным товаром.

11 июня 2024г. от ООО "ПСК №26" направило заявку на поставку бетона В25 (М350) W4 F100 в объеме 29м3 для устройства монолитных конструкций на объекте ЖК «Космос»- «Многоквартирный жилой дом литер 1 на территории, ограниченной улицами Айская, 8 Марта, Владивостокская, Революционная в Советском районе г. Уфы» в ООО «Стройбетонтранс».

Однако, как указал истец, фактически бетон поставило ООО «СПЕЦТЕХНИКА», т.к. указанная заявка была перенаправлена истцом партнеру ООО «СПЕЦТЕХНИКА».

Заявка ООО "ПСК №6" на поставку бетона М350 W4 F100 в объеме 29мЗ была исполнена силами ООО «СПЕЦТЕХНИКА», что подтверждается подписанными транспортными накладными (УПД № Д604 от 11.06.2024г.).

При контрольной проверке, через 28 суток (нормативное время по ГОСТ 18105-86) обнаружилось, что бетон не набрал нужную прочность.

На объект были приглашены представители ООО «СПЕЦТЕХНИКА».

В свою очередь, ООО «СПЕЦТЕХНИКА» привлекло экспертную организацию для определения качества поставленного бетона - ООО «МИН УГНТУ ТСП».

Из протокола № 70/ДИ-2024-01-НК от 18.07.2024 г. установлено, что бетон, примененный на монолитные конструкции, не соответствует заявленному классу по прочности.

18	сентября 2024г. от заказчика - ООО "ПСК № 6" в адрес ООО «СБТ» поступило претензионное письмо № 364 с приложением локально-сметного расчета затрат на усиление прочности конструкций, а также счет № 138 от 18.09.2024г. ООО «ПСК №6» понесло убытки в виде затрат направленных, на устранение последствий поставки материала, несоответствующего заявленному качеству» на сумму 2 296 946 рублей 82 копейки, что подтверждается локально-сметным расчетом №1.

На основании указанной претензии, ООО «СБТ» возместило ООО «ПСК №6» понесенные убытки в размере 2 296 946,82 рублей путем перечисления денежных средств (платежное поручение №799 от 05.12.2024г.)

В качестве доказательств наличия ущерба из-за поставки некачественного товарного бетона силами ООО «СПЕЦТЕХНИКА» представлены товарные накладные, выписка из журнала бетонных работ, протокол № 70/ДИ-2024-01-НК от 18.07.2024г. и последующие работы заказчика ООО "ПСК №6" по усилению монолитных конструкций согласно сметного расчета.

Истец указал, что ненадлежащее качество продукции (бетона) привело к возникновению затрат (убытков), в виде затрат, направленных, на устранение последствий поставки материала, несоответствующего заявленному качеству.

19	сентября 2024г. по телекоммуникационным каналам связи (сервис Диадок) были отправлены УПД № 506 от 18.09.2024г. на сумму 2 296 946,82 рублей и акт сверки за период с 01.07.2024г. по 19.09.2024г. Все эти документы были получены контрагентом, но отказаны в подписи.

В адрес ответчика истцом направлена претензия 30.09.2024, которая также была проигнорирована.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (часть 1 статьи 474 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 1 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статья 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании статьи 518 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, 1 июня 2024 г. от ООО "ПСК № 26" направило заявку на поставку бетона В25 (М350) W4 F100 в объеме 29м3 для устройства монолитных конструкций на объекте ЖК «Космос»- «Многоквартирный жилой дом литер 1 на территории, ограниченной улицами Айская, 8 Марта, Владивостокская, Революционная в Советском районе г. Уфы» в ООО «Стройбетонтранс». Фактически бетон поставило ООО «СПЕЦ ТЕХНИКА».

Заявка ООО "ПСК №6" на поставку бетона М350 W4 F100 в объеме 29м3 была исполнена силами ООО «СПЕЦ ТЕХНИКА», что подтверждается подписанными транспортными накладными (УПД № Д604 от 11.06.2024г.).

При контрольной проверке, через 28 суток (нормативное время по ГОСТ 18105-86) обнаружилось, что бетон не набрал нужную прочность.

На объект были приглашены представители ООО «СПЕЦТЕХНИКА».

В свою очередь, ООО «СПЕЦТЕХНИКА» привлекло экспертную организацию для определения качества поставленного бетона - ООО «МИП УГНТУ ТСП».

Из протокола №2 70/ДИ-2024-01-НК от 18.07.2024г. установлено, что бетон, примененный на монолитные конструкции, не соответствует заявленному классу по прочности.

Данные убытки возникли из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке качественного товара.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено документации, предусматривающей использование именного того бетона, который закуплен у ответчика, судом отклоняется.

18 сентября 2024г. ООО "ПСК №6" в адрес ООО «СБТ» направило претензионное письмо № 364 с приложением локально-сметного расчета затрат на усиление прочности конструкций, а также счет № 138 от 18.09.2024г. ООО «ПСК №6» понесло убытки в виде затрат направленных, на устранение последствий поставки материала, несоответствующего заявленному качеству» на сумму 2 296 946 рублей 82 копейки, что подтверждается локально-сметным расчетом №1, приобретенными и оплаченными строительными материалами, что подтверждается документами:

-	счет фактура на поставку арматуры .№4926/0201 от 07.08.2024г., №2 969 от 23.09.09.2024г. от ООО «Интех», оплата согласно п/п №1790 от 15.10.2024г.

-	счет-фактура на поставку комплекта для инжекции №033/2024-АВ0284247от10.09.2024г. от ООО «Ле Монлид», п/п №1795 от 15.10.2024г.».

-	счет-фактура на поставку арматуры №249 26/0201 от 07.09.2024г. От ООО «Мечел-Сервис».

-	счет-фактура №548 от 30.09.2024г. ООО «СБТ» на поставку бетона .

-	счет-фактура №286461/104202 от 21.06.2024г., № 330674/104202 от 12.07.2024г. на поставку мет. Уголок, лист ГК, Лист резин. труба профильная, лист Г/К от АО «Сталепромышленная компания». П/п № 1093 от 06.08.2024г., п/п 1456 от 10.09.2024г., п/п 1496 о16.09.2024г.

-	счет-фактура № ТН 0000014016 от 3009.2024г.на поставку болт, гайка, шайба от ООО «Техновация». П/п 1489 от 13.09.2024г.

Доказательствами причинно-следственной связи причиненного ущерба из-за поставки некачественного товарного бетона силами ООО «СПЕЦТЕХНИКА» являются прилагаемые товарные накладные, выписка из журнала бетонных работ, протокол № 70/ДИ-2024-01-НК от 18.07.2024г. и последующие работы заказчика ООО "ПСК №6" по усилению монолитных конструкций согласно сметного расчета.

ООО «СБТ» возместило ООО «МСК №6» понесенные убытки в размере 2 296 946,82 рублей путем перечисления денежных средств (пл. пор. №799 от 05.12.2024г.)

Таким образом, ООО «СБТ» в полном объеме возместило ООО «ПСК №6» убытки причиненные поставкой ООО "СПЕЦ ТЕХНИКА" некачественного бетона.

Причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и поставкой ответчиком товара несоответствующего качества, является доказанной и подтвержденной материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности элементов, наличие которых необходимо для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере 2 296 946 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОЙБЕТОНТРАНС" удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦ ТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙБЕТОНТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 2 296 946 руб. 82 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 908 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья 	А.В. Пакутин