Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-482/2022

16 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры: прокурор Храмцова Е.Б. (удостоверение);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

на решение от  23.12.2021

по делу № А73-1315/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309271712400010, ИНН 

<

***>)

о признании договора недействительным,

третье лицо Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

прокурор Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее - КГСАУ «ДВ авиабаза», Учреждение, ответчик), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о признании недействительным договора аренды харвестера с экипажем от 03.04.2020 № 59.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением суда от 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее - Комитет).

Определением суда от 09.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-1858/2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2021 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены, заключенный сторонами договор аренды харвестера с экипажем от 03.04.2020 № 59 признан недействительным, с ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось Учреждение с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска

Указывает, что в рассматриваемом случае КГСАУ «ДВ авиабаза» не является государственным заказчиком, осуществляющим закупку в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), поскольку не является субъектом данных правоотношений, в связи с чем, к отношениям сторон договора от 03.04.2020 подлежали применению нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Приводит доводы о том, что  действующее законодательство Российской Федерации не запрещает автономному учреждению привлекать к выполнению государственного задания иных лиц и расходовать субсидии, выделенные в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на выполнение государственного задания на оказание услуг в соответствие с Законом № 223-ФЗ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.03.2022 на 10 час. 40 мин., информация о рассмотрении жалобы размещена в информационной системе «Интернет».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании истец по доводам жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует ее рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением лесами в лице руководителя Амгуньского лесничества и КГСАУ «ДВ авиабаза» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 20.02.2020 № 01-11, от 27.04.2020 № 01-14, от 30.04.2020 № 01-15, от 21.09.2020 № 01-20, в соответствии с которыми на основании государственного задания от 24.12.2019 Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделами III названных договоров. 

Согласно актам приема-передачи лесных насаждений Управлением на основании государственного задания КГСАУ «ДВ авиабаза» на 2020 год, плановые 2020-2021 гг., утвержденного распоряжением Управления лесами от 24.12.2019 №785-р (далее – госзадание), и договоров купли-продажи КГСАУ «ДВ авиабаза» переданы лесные насаждения для сплошной санитарной рубки погибших и поврежденных насаждений участков Амгуньского лесничества на площади 69,4 га. 

В целях реализации мероприятий установленных госзаданием, Учреждением заключен договор аренды харвестера с экипажем от 03.04.2020 № 59 для проведения лесозаготовительных работ для нужд КГСАУ «ДВ авиабаза», на территории Солнечного района, Амгуньского лесничества, Средне-Амгуньского участкового лесничества с ИП ФИО2, путем проведения закупки у единственного исполнителя (протокол о закупке № 2 от 03.04.2020).

Установив в ходе проверки, что КГСАУ «ДВ авиабаза» в нарушение требований статьи 19 ЛК РФ, статей 6, 8, 24 Федерального закона № 44-ФЗ, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не используя конкурентные способы определения поставщиков, заключило с ИП ФИО2 спорный договор аренды харвестера с экипажем от 03.04.2020, Прокуратура в соответствии со статьей 52 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Право прокурора на оспаривание сделок, совершенными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями (к которым относится учреждение), а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований предусмотрено статьей 52 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 15, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

На основании пункта 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ, передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

В настоящем споре уполномоченным органом в области лесных отношений Российской Федерации, в интересах которого предъявлен иск Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой, является Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 83 Лесного кодекса, средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели.

Согласно статье 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное Учреждение создано.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем Государственное (муниципальное) задание.

КГСАУ «ДВ авиабаза» было создано в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 11.02.2011 № 32-пр «Об автономных учреждениях Хабаровского края» путем изменения типа краевого государственного специализированного бюджетного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.12.2011 № 836-рп «О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов».

Согласно Уставу учреждения (пункты 1.3, 2.2), КГСАУ «ДВ авиабаза» является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов.

Согласно пункту 2.9 Устава Учреждение выполняет государственное задание, установленное учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными Уставом к основной деятельности.

Кроме деятельности, осуществляемой в соответствии с государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию, Учреждение по своему усмотрению вправе оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых (при оказании однородных услуг) условиях в порядке, установленном федеральными законами (пункт 2.10 Устава).

Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его Уставе. Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и используются им для достижения целей, указанных в пункте 2.3 настоящего Устава (пункт 2.11 Устава).

Согласно частям 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что в Уставе Учреждения (основных видах его деятельности), деятельность по рубке и заготовке древесины как вид предпринимательской деятельности отсутствует, и работы по санитарным рубкам при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов могли производиться Учреждением только в целях реализации положений статьи 19 Лесного кодекса РФ и в строго в установленном Законом № 44-ФЗ порядке, который КГСАУ «ДВ авиабаза» не соблюден.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1 Федерального закона Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

 Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона № 44-ФЗ).

Привлечение ИП ФИО2 к выполнению части работ по государственному заданию, без проведения конкурса или аукциона свидетельствует о предоставлении ему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является нарушением положений пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В то же время, в силу вышеприведенных норм права мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным Учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное Учреждение не вправе отказаться.

Как верно указано судом, Закон № 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон № 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять контрагентов конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона № 44-ФЗ, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

Судом верно установлено, что оспариваемый Прокурором договор от 01.06.2020 № 81 заключен не в целях удовлетворения собственных потребностей юридического лица - автономного учреждения, а для государственных нужд - выполнения государственного задания.

При таких обстоятельствах доводы Учреждения о неприменении к спорным правоотношениям по заключению оспариваемого договора положений Закона № 44-ФЗ, подлежит отклонению.

Таким образом, Прокурором доказано, что Учреждение без соблюдения конкурсных процедур, заключило договор аренды лесозаготовительной техники, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении предпринимателю преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности, и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Дав оценку содержанию оспариваемого договора, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности, установив факт наличия у КГСАУ «ДВ авиабаза» государственного задания, на период когда заключен спорный договор от 01.06.2020 № 82, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его недействительности, как противоречащего существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

В этой связи доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат установленным в мотивировочной части настоящего постановления обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  23.12.2021 по делу № А73-1315/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Т.Д. Козлова