Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-55/2023

08 апреля 2024 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

 

Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в онлайн судебном заседании по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***> 454100, 

<

...>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***> 366108, Чеченская Республика, Шелковский р-он, 

<

...>) 

 третье  лицо: индивидуальный  предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315746000006862, адрес: 456510, 

<

...>) 

третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142181, Московская область, г.о. Подольск, д Коледино, тер. Индустриальный ФИО5, д. 6, стр. 1) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака № 839939 и взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака № 839939 в размере 12 500 000)

при участии:

от истца – ФИО6 по доверенности,

от ответчика – ФИО7 по доверенности,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась  в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ответчик) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака № 839939 и взыскании компенсацию за незаконное использование товарного знака № 839939 в размере 12 500 000.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО4 и ООО «Вайлдберриз».

   Представители истца и ответчика  в установленном порядке заявили ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел». Указанные ходатайства удовлетворены судом.

04.12.2023 в суд поступило от ответчика ходатайство об истребовании  у истца ИП ФИО2 Акты по счетам:№ 193 от 13.12.2021 года, № 3 от 12.01.2022 года № 189 от 06.12.2021 года № 166 от 15.11.2021 года №208 от 28.12.2021 года № 1 от 10.01.2022 года №34 от 05.03.2022 года № 46 от 28.03.2022 года, № 44 от 24.03.2022 года, выставленные ИП Персидской К.А и оплаченные ИП ФИО3 и договор на пошив юбок, заключенный между ИП ФИО8 и ИП Персидской К.А, на основании которого выставлялись счета за пошив и производилась оплата ИП ФИО3 (т. 4 л.д. 2-3)

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы участвующих в деле лиц, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не доказано отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. 

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить   в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, подробные доводы изложены в отзыве и иных документах (т. 1 л.д. 108-109, т. 2 л.д. 3-11)

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего. 

  Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака № 839939 (приоритет от 21.06.2021г.). В ходе мониторинга интернет-магазина Wildberries ИП ФИО2 выявлено предложение к продаже товара «Юбка кожаная женская карандаш миди» черного цвета (Артикул: 26193076). 

Продавцом вышеуказанного товара является ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>), о чем свидетельствует информация, размещенная в карточке товара. 

В карточке товара, расположенной по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/26193076/detail.aspx?targetUrl=MI размещено видео, демонстрирующее юбку на модели. В начале и в конце видеозаписи имеется заставка с товарным знаком № 839939. Кроме того, в отзывах на товар имеется большое количество отзывов, например, от 27.10.2022г., 22.10.2022г., 08.10.2022г., 31.01.2022г., 22.01.2022г., 18.05.2021г. с фотографиями упаковки юбки и бирок, на которых изображен товарный знак № 839939. 

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» - Протокол № 1667901086516 от 08.11.2022г., Протокол № 1670562654003 от 09.12.2022г.

Истцом установлено, что ответчик реализовывал товар продолжительное количество времени с 18.05.2021г. по 09.01.2022г. (исходя из отзывов с фотографиями, размещенными в карточке товара) продано 25 300 штук юбок (по информации, размещенной в карточке товара 11.01.2022г.). Товары идентичны друг другу, но имеют отличие по цвету. Требование о прекращении нарушения прав истца вручено ответчику 23.12.2022г., после чего, согласно отзывам с фотографиями, размещенными в карточке товара, ответчик продолжал реализовывать товары с товарного знаком истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

 25.10.2023 определением суда ответчику предложено представить заверенную документацию подтверждающую количество реализованных изделий «кожаных юбок» с маркировкой истца.

Во исполнение определения суда  представитель ответчика  представил контррасчет и сообщила что, на протяжение с мая 2021 года по февраль 2022 года, юбки могли отшиваться как с маркировкой ФИО2 так и с маркировкой ФИО9. Отследить количество маркированных «ФИО2» юбок   невозможно. (т. 4 л.д. 5-7)

Доводы и контррасчет  ответчика судом откланяется поскольку ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, в противном случае он признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт того, что истец обладает исключительным правами на товарный знак по свидетельству N 839939, тождественность и сходство обозначения используемого ответчиком с товарным знаком истца, зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг, факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации товара с нанесением спорных обозначений - подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела и ответчиком не оспариваются.

Расчет компенсации определен исходя из цены, предложенного к продаже ответчиком товара, соответствует требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В данном случае истец избрал способ расчета компенсации   исходя из двукратной стоимости двух предлагаемых к продаже товаров (экземпляров товаров).

Согласно  иску 05.06.2022г. по 28.11.2022г. варьировалась с 1 616 руб. до 2 568 руб. Таким образом, средняя цена составила 2 092 руб. 

Согласно расчету истца составляет 2 092 руб. * 20 100 = 42 049 200 руб.

При этом истцом в добровольном порядке размер компенсации за нарушение исключительного права уменьшен до суммы   12 500 000 руб.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Как отмечено в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно абзацу шестому пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела отклоняется судом, ввиду нижеследующего. 

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10000 до 5 000 000):

 -нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

 -если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

 -правонарушение совершено впервые; -использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; 

-нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. 

Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

Применение положений Постановления Конституционного суда № 28-П возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика. 

Снижение судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления КС РФ, неосновательно освобождает ответчика от риска наступления последствий непредоставления доказательств, нарушая тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса. 

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда. 

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П по делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (деле – Постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П) определенный таким образом размер компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое. При этом Конституционный суд также отметил, что снижением размера компенсации за нарушение исключительного права с учетом настоящего Постановления не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования товарного знака, на стоимость которого ссылается истец.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для такого снижения  не имеется, поскольку двукратная стоимость самостоятельно уменьшена истцом с 42 049 200 руб.  до 12 500 000 руб.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Из системного толкования положений статьи 1515 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что при избрании истцом такого способа расчета компенсации, как двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, судам необходимо руководствоваться ценой именно контрафактных товаров. В формулу расчета суммы компенсации не может включаться стоимость правомерно произведенных товаров.

При определении размера компенсации истец обоснованно руководствовался стоимостью товаров, предложенной к реализации ответчиком.

Учитывая изложенное, заявленные требования в размере 12 500 000 руб. признаны судом подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. 

В абзаце 3 пункта 57 Постановления N 10 разъяснено, что требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. 

Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт прекращения использования ответчиком спорного обозначения для продвижения услуг,  для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 839939. 

Поэтому суд отказывает в удовлетворении искового требования об обязании прекратить незаконное использование товарного знака  № 839939.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины,  почтовые расходы, расходы на приобретение спорного товара на основании абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за незаконное использование товарного знака №839939 в размере 12 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 500 руб.

   В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                           Р.Н-А. Ташухаджиев