АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1921/2021

г. Владивосток

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дальстрой Интернешнл"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 110 335 458,54 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2020, диплом;

от ответчика – ФИО3, удостоверение № 2640, доверенность от 17.02.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальстрой Интернешнл" о расторжении договора субподряда № АК-2014/ВЛ-70 от 17.10.2014, взыскании 100 794 000,01 руб. неосновательного обогащения и 9 541 458,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2019 по 25.01.2021.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, которые мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик требования оспорил, представил в материалы дела отзыв на иск, указал, что стоимость выполненных работ на объекте составила 405 351 901,42 рублей, что подтверждается отчетом ООО БКП «Перспектива» от 16.02.2021 по строительно-технической экспертизе фасадных конструкций на объекте: «жилой дом по улице Володарского в г. Владивостоке», проведенной в рамках дела №А51-15445/2019, в связи с чем у истца перед ответчиком возникла задолженность за выполненные работы в сумме 27 736 667,76 руб.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения результатов рассмотрения дела А51-15445/2019 о взыскании за выполненные работы по спорному договору, которое судом рассмотрено и отклонено, так как необходимые документы в деле имеются.

Что касается заявления ответчика об объединении настоящего дела с делом А51-15445/2019, где рассматривается спор о взыскании за проделанные работы по спорному договору, то суд данное ходатайство отклоняет, так как объединение дел повлечет затягивание рассмотрение данного дела.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.10.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Атлантикс Констракшн» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернейшнл» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №АК-2014/ВЛ-70, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок, своими силами выполнить комплекс работ по устройству фасада в общем объеме 22136 м.кв. (далее - работы) на объекте: «Жилой дом по ул. Володарского в г.Владивостоке», расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект). Работы содержат следующие Этапы:

Этап I: Изготовление и монтаж светопрозрачной конструкции фасада (1-23 этаж) в объеме 10132 м.кв. с применением комплектующих ЗСНиЕСОв том числе: Монтаж несущих кронштейнов; Монтаж каркасов витражей; Монтаж межэтажных противопожарных отсечек; Монтаж стеклопакетов; Монтаж накладок и декоративных планок; Монтаж утепления периметра витражей; Монтаж гидро, - паро-изоляции периметра витражей; Монтаж наружных примыканий (отделка) витражей к другим конструкциям; Использование строительных люлек, инструментов, станков, механизмов;

Этап II: монтаж и облицовка навесного вентилируемого фасада (1-2 этаж) гранитной плиткой в объеме 1297м.кв.; монтаж и облицовка декоративных колонн (1 этаж) гранитной плиткой в объеме 139 м. кв.;

Этап Ш: монтаж и облицовка навесного вентилируемого фасада (стилобатная часть) гранитной (керамогранитной) плиткой в объеме 1,673м.кв.;

Этап IV: монтаж и облицовка навесного вентилируемого фасада (3-23 этаж):передней части фасада в объеме 5078 м.кв. -алюминиевым сплавом (кассетами); верхней части здания (фасад со стороны террас - 22-23 этаж) в объеме 380 м.кв. – гранитной (керамогранитной) плиткой; задней части фасада в объеме 2460 м.кв. - алюминиевым сплавом (кассетами) либо гранитной (керамогранитной) плиткой.

Состав, виды работ и используемые материалы по Этапам II-IV, стоимость и порядок оплаты работ определяются дополнительным соглашением Сторон (пункт 1.6. договора).

Объем и стоимость договора, платежи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость работ по Этапу I Договора определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 3650,00 рублей за метр квадратный произведенных работ, исходя из объема 10132 м.кв., без учета стоимости материалов. Общая стоимость работ по данному пункту составляет 36 981 800,00 (Тридцать шесть миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС 18% -5 641 291,53 руб.

Объем и стоимость последующих Этапов работ определяется дополнительным соглашением Сторон на основании локальных сметных расчетов после утверждения Генподрядчиком Проектной документации (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4. договора  Генподрядчик принимает к оплате только фактически выполненные Субподрядчиком работы.

Оплата работ по Этапу I производится в следующем порядке: Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 31 434 530,00 (Тридцать один миллион четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей, в т.ч. НДС 18% -  4795097,80 рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора. Порядок оплаты последующих Этапов работ определяется дополнительным соглашением Сторон (пункты 3.8.1., 3.8.2. договора).

В силу пункта 3.8.3. договора окончательный расчет с учетом суммы выплаченных Субподрядчику авансов Генподрядчик производит в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания без замечаний Акта приемки результата работ. Сумма оплаты определяется Сторонами путем подписания соглашения о взаиморасчетах, на основании принятых Генподрядчиком форм КС-2, КС-3, с учетом дополнительных соглашений, начисленных по договору неустоек и штрафных санкций. Оплата производится на основании счета-фактуры Субподрядчика. Основанием для определения стоимости выполненных Субподрядчиком работ является справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (пункт 3.8.4.).

Как следует из текста иска, за период с 15.10.2014 по 02.06.2017 истец оплатил ответчику 377615233,66 руб., что подтверждается платежными поручениями №21338 от 23.10.2014, №21339 от 23.10.2014, №2467 от 26.11.2014, №2589 от 05.12.2014, №2705 от 19.12.2014, №2706 от 19.12.2014, №2704 от 19.12.2014, .№398 от 06.03.2015, №440 от 13.03.2015, №537 от 31.03.2015, .№636 от 16.04.2015, .№970 от 11.06.2015, №1017 от 15.06.2015, №1387 от 23.12.2016, от 17.02.2017, .№304 от 26.04.2017, №379 от 15.05.2017, №422 от 02.06.2017.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №№1 от 25,06.2015, №2 от 25.07.2015, №3 от 25.08.2015, №4 от 25.09.2015, №5 от 25.01.2016, №6 от 25.04.2016, №7 от 25.05.2016, №8 от 25.08.2016, №9 от 25.05.2017 ответчиком выполнено, а заказчиком принято и оплачено работ на общую сумму 276821168,65 руб.

28.05.2019 Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление № 04-05/19 об одностороннем отказе от исполнения договора, в качестве причины указав на нарушение сроков выполнения работ.

В указанном уведомлении заказчик просил подрядчика возвратить 100794000,01 рублей неотработанного аванса.

Поскольку от ответчика денежные средства не поступили, истец, считая, что ответчик неосновательно удерживает спорные денежные средства, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Также статьей 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенных норм в их взаимосвязи с совокупности следует, что институт расторжения договора (контракта) предусматривает два способа, в результате реализации которых, тот или иной договор считается расторгнутым. Такими способами выступают расторжение договора в судебном порядке, при наличии предусмотренных законом оснований, а также расторжение договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора, заявленным управомоченной стороной.

Пунктом 13.1. спорного договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Как установлено судом, направленное истцом уведомление об одностороннем отказе от договора было получено ответчиком 31.05.2019, таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела договор является расторгнутым.

Оснований для признания недействительны данного отказа ответчиком не представлено и у суда не имеется.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора договор № АК-2014/ВЛ-70 от 17.10.2014 является расторгнутым,  в связи с односторонним отказом заказчика,  исковые требования  о расторжении договора необоснованы и не подлежат удовлетворению.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса в сумме 100794000,01 руб. подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства суд исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что работы по спорному договору выполнены им на сумму 405351901,42 рублей. Представил доказательства направления в адрес истца письмо от 03.06.2019 актов КС2 на выполнение работ до расторжения договора на сумму превышающую 105 млн. руб., которые не подписаны ответчиком по настоящее время.

В силу ст.720 ГК РФ именно на заказчика возложена обязанность по принятию работ. Между тем, истец не представил в суд каких-либо документов, о том, что сведения о проделанных работах, отраженные в спорных актах не соответствуют действительности.

Таким образом, в силу ст.711 ГК РФ, ответчик правомерно оставил за собой аванс, так как направил истцу уведомление о сдаче работ на сумму превышающую полученный от заказчика аванс.

Довод истца о том, что часть работ выполнена некачественно, судом во внимание не принимается, так как доказательств того, что результат работ невозможно использовать, либо некачественные работы не могут быть исправлены, суду не представлено. Заказчик (в зависимости от условий договора) вправе обратиться к подрядчику за устранением неисправностей, либо взыскать с него убытки в виде стоимости такого устранения и таким образом восстановить свое нарушенное право.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне истца неосновательного обогащения, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за его использование не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Буров А.В.