АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2761/2024

03 июня 2024 года

г. Курск

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № СХ/744/23 от 31.05.2023 в размере 404000 руб., неустойки за период с 02.11.2023 по 20.03.2024 в размере 282800руб., неустойки за период с 21.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, штрафа в размере 80800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18352 руб. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское» о взыскании задолженности по договору поставки № СХ/744/23 от 31.05.2023 в размере 404000 руб., неустойки за период с 02.11.2023 по 20.03.2024 в размере 282800руб., неустойки за период с 21.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, штрафа в размере 80800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18352 руб.

01.04.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

27.05.2024 судом было вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Воронежское» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Воронежское» о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки отказано Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Воронежское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 462619, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 26.05.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117452, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица - 28.07.2009) взыскана задолженность по договору поставки № СХ/744/23 от 31.05.2023 в размере 404000 руб., неустойку за период с 02.11.2023 по 20.03.2024 в размере 282800 руб., продолжив начисление неустойки с 21.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, штраф в размере 80800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18352 руб.

31.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Воронежское» (Покупатель) был заключен договор поставки № СХ/744/23 от 31.05.2023 (л.д. 10-19), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок средства защиты растений (далее по тексту - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Товар по настоящему договору может поставляться отдельными партиями.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификациях (далее по тексту - спецификация), которая является неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 2.1 договора цена товара устанавливается в спецификации в рублях РФ и/или иностранной валюте (доллар США, евро, юань и др.). Оплат товара производится в валюте РФ. 

В соответствии с п. 2.5 договора основанием для перечисления денежных средств по настоящему договору является счет, выставленный Поставщиком Покупателю на оплату (предварительную) оплату товара. Если иное не установлено настоящим договором, сроки выставления счета (счетов) на оплату товара определяются Поставщиком самостоятельно, исходя из сроков поставки товара, установленных в настоящем договоре и/или спецификации (-ях) к нему. Если иной порядок не предусмотрен в спецификации и/или счете Поставщика, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 13 настоящего договора, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. Поставщик может письменно указать Покупателю о перечислении денежных средств по настоящему договору по иным реквизитам Поставщика и/или в пользу третьего лица.  

В силу п. 2.6 договора обязательство Покупателя по оплате товара считается выполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или расчетный счет, письменно указанный Поставщиком. По соглашению сторон возможен иной способ расчетов, не запрещенный законодательством РФ.

В случае, если в спецификации (-ях) стороны придут к соглашению о предварительной оплате (полной или частичной) товара, на сумму предварительной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и не уплачиваются (п. 2.8 договора).

Согласно п. 3.1 договора стороны установили, что все поставки товара, совершенные Поставщиком в адрес Покупателя либо указанных им лиц в период действия договора, считаются произведенными по настоящему договору. Данное положение договора применяется и при отсутствии в сопроводительных документах на товар указания на настоящий договор.    

Срок поставки и порядок передачи товара согласовываются сторонами в спецификации (-ях) к договору (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора поставки при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 договора, если неисполнение Покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного товара по каждой отдельной партии длится более 60 (шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока оплаты за такую партию, Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 20 (двадцати) % от стоимости неоплаченного товара по соответствующей партии.

В силу п. 10.2 договора поставки в случае не достижения между сторонами соглашения об урегулировании возникшего спора, он передается на разрешение Арбитражного суда Курской области по истечении 7 календарных дней с момента направления стороной претензии (требования) в адрес другой стороны. 

Как видно из материалов дела, 31.05.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Воронежское» (Покупатель)  подписали спецификацию № 1 (л.д. 20), в соответствии с которой был согласован предмет поставки, общая сумма поставки – 404000руб., срок поставки до 05.06.2023 (л.д. 20).

В соответствии с п. 5 указанной спецификации оплата товара Покупателем осуществляется в следующем порядке: 100% постоплата до 01.11.2023 включительно.

Во исполнение указанного договора поставки, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 404000 руб., что подтверждается товарной накладной № 4981 от 01.06.2023 на сумму 4042000 руб. (л.д. 21). 

Как указал истец в обоснование доводов, поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, на дату подачи искового заявления сумма основного долга составляла 404000 руб.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, 27.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности (л.д. 22-24). 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. 

Согласно п. 6.1 договора поставки при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Положения данного пункта согласованы сторонами, что подтверждается заключенным договором поставки, возражений ответчиком не заявлено. 

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка за период с 02.11.2023 по 20.03.2024 в общей сумме 282800 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Кроме того, согласно п. 6.3 договора, если неисполнение Покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного товара по каждой отдельной партии длится более 60 (шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока оплаты за такую партию, Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 20 (двадцати) % от стоимости неоплаченного товара по соответствующей партии.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ответчиком ООО «Союзагрохим» рассчитан штраф в соответствии с п. 6.3 договора в сумме 80800 руб. (л.д. 9).  

Поскольку в установленные договором сроки обществом с ограниченной ответственностью «Воронежское» задолженность по договору оплачена не была, общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗАГРОХИМ» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № СХ/744/23 от 31.05.2023 в размере 404000 руб., неустойки за период с 02.11.2023 по 20.03.2024 в размере 282800руб., неустойки за период с 21.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, штрафа в размере 80800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18352 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 31.05.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Воронежское» (Покупатель)  подписали спецификацию № 1 (л.д. 20), в соответствии с которой был согласован предмет поставки, общая сумма поставки – 404000руб., срок поставки до 05.06.2023 (л.д. 20).

В соответствии с п. 5 указанной спецификации оплата товара Покупателем осуществляется в следующем порядке: 100% постоплата до 01.11.2023 включительно.

Во исполнение указанного договора поставки, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 404000 руб., что подтверждается товарной накладной № 4981 от 01.06.2023 на сумму 4042000 руб. (л.д. 21). 

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, 27.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности (л.д. 22-24). 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены, сумма задолженности ответчиком признается.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела. 

Доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1 договора поставки при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. 

Положения данного пункта согласованы сторонами, что подтверждается заключенным договором поставки, возражений ответчиком не заявлено. 

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка за период с 02.11.2023 по 20.03.2024 в общей сумме 282800 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Суд принимает и признает обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 9).  

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, в том числе, длительной просрочки оплаты поставленного товара, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия правовых оснований.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно п. 6.3 договора, если неисполнение Покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного товара по каждой отдельной партии длится более 60 (шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока оплаты за такую партию, Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 20 (двадцати) % от стоимости неоплаченного товара по соответствующей партии.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ответчиком ООО «Союзагрохим» рассчитан штраф в соответствии с п. 6.3 договора в сумме 80800 руб. (л.д. 9).  

Суд принимает и признает обоснованным расчет штрафа, выполненный истцом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не обосновано, в связи с чем, суд отказал в его удовлетворении.      

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в сумме 18352 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного и как не имеющие отношение к предмету настоящего спора.

Руководствуясь статьями  309, 310, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 123, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Воронежское» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Воронежское» о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки отказать.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 462619, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 26.05.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117452, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица - 28.07.2009) задолженность по договору поставки № СХ/744/23 от 31.05.2023 в размере 404000 руб., неустойку за период с 02.11.2023 по 20.03.2024 в размере 282800 руб., продолжив начисление неустойки с 21.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, штраф в размере 80800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18352 руб. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич