АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279755/22-85-2229

г. Москва

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ  КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ответчикам 1. ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. МИНИСТЕРСТВУ  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 575 621 руб. 84 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2023 № б/н 

от ответчика (1) – ФИО3 по дов. от 15.11.2022 № 141/1/11609нс  от ответчика (2) – ФИО3 по дов. от 10.10.2022 № 207/5/Д/196  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ  КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛИНО" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ  КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИИ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ о взыскании пени за период с 01.02.2021 по 30.03.2022 в размере 1 575  621 руб. 84 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  50 000 руб.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований по доводам иска.  

В судебном заседании представитель ответчиков возражал относительно  заявленных исковых требований, представил отзыв на иск, заявил о чрезмерности  взыскания судебных расходов.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из материалов дела следует, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО  МАЛИНО" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по  управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 1584 выданной  Главным управлением Московской области «Государственной жилищной Московской  области» 09.01.2018 г.  

28 декабря 2018 г. в соответствии с Протоколом № 3 конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирными домами Истец с 1  февраля 2019 г. получил в управление ряд многоквартирных домов в п. Малино-1  Ступинского района, Московской области, а именно: дома 152, 155, 169, 170, 171, 174,  175, 190, 191, 192, 196, 197, 200, 202, 204 (далее - «Дома»), жилые помещения в  которых принадлежат Российской Федерации и находятся на балансе ФГКУ  «Центральное ТУИО» Минобороны России.  

Арбитражным судом города Москвы вынесены решения о взыскании с  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженности за оплату  коммунальных услуг, а также пени за период с 01.022019 по 31.01.2021. Решения по  делам №№ А40-6370/21, А40-61603/21, А40-67076/21, А40-74273/21, А40-118893/21  вступили в законную силу, задолженность по которым составила 5 087 555 руб. 52 коп.  

Ответчики исполнили обязательства не в полном объеме, денежные средства по  указанным делам выплачены частичны, решения не исполнены.  

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия оставлена последним без  ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  действующим законодательством.  

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации, в том числе собственники помещений, обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения,  

включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,  за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за  коммунальные услуги.  

Согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе,  принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме,  действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом,  соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах),  отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии  печного отопления).  

В силу ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ при принятии общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного  пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса, коммунальные услуги собственникам  помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам  социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо  муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются  ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым  собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени,  договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчики в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ  представили отзыв на исковое заявление, указав на то что, согласно контрсчету пеней, в  период с 02.02.2021 по 30.03.2022 сумма должна составлять 1 098 938 руб. 09 коп.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право  оперативного управления относится к вещным правам.  

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении  имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение  обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление  имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном  ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанность по его  содержанию.  

В этой связи, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества, в данном случае  расходы на оплату коммунального ресурса, поставленного в незаселенное жилое  помещение (квартиру).  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании  пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы истцом соблюдены  порядок и сроки исчисления. Ответчиками до настоящего времени не оплачены пени в  размере 1 575 621 руб. 84 коп. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств,  

свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких  обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании  пени в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими  доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку ответчиками не представлен контррасчет, на который последние  ссылаются в отзыве, а также в связи с тем, что при проверке порядка и срока  начисления суммы пени истцом нарушений не выявлено, доводы ответчиков о  неверном начислении суммы пени, подлежат отклонению.  

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного  управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о  закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого  предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом и иными правовыми актами.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в абз. 2 п. 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в  силу абз. 5 п. 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного  управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой  связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое  имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

В силу этого на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления,  распространяются требования п. 3 ст. 30, частей 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за содержание жилого  помещения и коммунальные услуги.  

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 (в редакции от  19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" субсидиарную  ответственность по обязательствам государственного учреждения несет собственник  имущества учреждения, то есть Российская Федерация, от имени которого выступает  соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета.  

Собственником имущества ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России  является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной  собственностью, а органом, осуществляющим полномочия в отношении имущества  учреждения, и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета -  Министерство обороны Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от  имени казны Российской Федерации по искам подведомственных учреждений,  предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный  распорядитель средств федерального бюджета.  

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ,  утвержденного Указом Президента РФ от 16.04.2004 г. № 1082, Министерство обороны  РФ осуществляет пределах своей компетенции правомочия собственника имущества,  закрепленного за вооруженными силами.  

Соответственно, Министерство обороны РФ с указанной даты осуществляет  полномочия собственника, которым является Российская Федерация, в том числе в  отношении имущества, являющегося предметом спора.  

Согласно п.2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей  средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных  внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о  соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.  

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество  Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является  федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления.  

Согласно п.п. 71 п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного  Указом президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны РФ  осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества,  закрепленного за Вооруженными силами, а также правомочия в отношении земель,  лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование  Вооруженным силам.  

Учитывая, изложенное, суд считает правомерным заявленные требования о  привлечении к субсидиарной ответственности ответчика - Министерство обороны РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с  оплатой юридических услуг в сумме 50 000 руб.  

В обоснование заявления истец представил договор от 25.05.2022 № 13, в  доказательство оплаты оказанных услуг представил платежное поручение от 01.06.2017   № 237 на сумму 50 000 руб.  

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение  соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически  уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера  вознаграждения с учетом их разумных пределов.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также  учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, в  соответствии с которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в  порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически  совершенных им действий.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате  услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом  правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

При этом судом учтено, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.  

Ответчиками заявлено о несоразмерности взыскиваемых расходов на оплату  услуг представителя с учетом того, что подписанный акт выполненных работ не  является доказательством несения судебных расходов, в связи с чем представленные  истцом документы не доказывают факт оказания юридических услуг по настоящему  делу, так как не соответствуют принципу относимости и достоверности доказательств.  

Учитывая доказательства факта оказания юридических услуг истцу и факта их  оплаты, принимая во внимание заявление ответчиков об их несоразмерности, исходя из  объема и сложности выполненной работы, с учетом категории спора, объема и  сложности выполненной работы, которое реально могло быть затрачено на подготовку  позиции по данному спору, суд считает разумной компенсацией расходов на оплату  услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 69, 71, 102, 106, 110,  112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности с Министерства обороны РФ за счет средств казны РФ в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНОЕ  КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) пени в размере 1 575 621 руб. 84 коп., а также расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в  размере 28 756 руб.  

В остальной части взыскания судебных расходов отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛИЩНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛИНО" из дохода Федерального  бюджета Российской Федерации часть излишне оплаченной по иску государственной  пошлины в размере 1 074 руб., перечисленной по платежному поручению от 07.12.2022   № 42165.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

Судья: Д.Н. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:48:07

Кому выдана Федорова Дарья Николаевна