Дело № А11-6529/2016

11 апреля 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  11 апреля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 26.01.2017 по делу № А11-6529/2016, принятое судьей Поповой З.В.,

по иску общероссийской общественной организации «Общество  по  коллективному  управлению  смежными  правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» к государственному автономному учреждению культуры Владимирской  области  «Владимирский  академический  областной драматический театр» 

о взыскании  354 576 рублей 59 копеек,

при участии представителей: от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 01.12.2016 (сроком до 31.12.2017); от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.10.2016 (сроком до 31.12.2017),

установил.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - ВОИС) обратилась к государственному автономному учреждению культуры Владимирской области «Владимирский академический областной драматический театр» (далее по тексту - Учреждение, Театр, ответчик) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 21.08.2012 № СП/0233/0693-ТТ в  сумме 129 576 рублей 59 копеек за период с 01.01.2015 по 01.01.2016, неустойки за неисполнение обязательства по выплате за период с 21.08.2013 по 07.07.2016 в размере 225 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1242, 1243, 1244, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по выплате вознаграждения, предоставлению справок и отчетов об использовании фонограмм.

Решением от 26.01.2017 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВОИС обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя сводятся к несогласию толкования судом условий договора и распределения бремени доказывания.

По мнению заявителя, не истец должен доказывать факт использования или неиспользования фонограмм ответчиком, который надлежащим образом не выполнял договорные обязательства по действующему договору, а ответчик должен выполнять принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов и справок об отсутствии публичного исполнения фонограмм в спектаклях в спорный период. 

Требуя только от истца доказательств публичного исполнения ответчиком фонограмм, суд нарушил принцип равенства и равноправия сторон. 

Суд неправомерно не рассмотрел ходатайство истца об истребовании дополнительных документов. 

Суд сделал неверный вывод о том, что ненаправление Театром справки, заполненной в соответствии с договором (пункт 3.4), равно как и расчетного листа (пункт 4.1.3), сведений о публичном исполнении фонограмм (пункт 4.1.1) в адрес ВОИС, не является безусловным доказательством использования фонограмм, а, следовательно, основанием для взыскания задолженности по выплате вознаграждения и неустойки за неисполнения обязательства по его выплате. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ВОИС является организацией по управлению смежными правами на коллективной основе, получившей в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273 и 1274 (ранее действовали приказы Росохранкультуры от 06.08.2009 № 136 и № 137) государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

21.08.2012 между ВОИС (общество) и Театром (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0233/0693-ТТ. 

В соответствии с пунктом 2 договора ответчик принял на себя обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях пользователя, собственником которого является пользователь (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 

<

...> .

За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает обществу вознаграждение в размере 0,5% за каждый акт спектакля, в котором публично исполняется фонограмма, от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом  3.4 договора вознаграждение за использование фонограмм пользователь выплачивает на основании подготовленной пользователем справки о публично исполняемых фонограммах по форме приложения № 1 к договору. ВОИС на основании сведений, указанных в справке о публично исполняемых фонограммах в конкретном спектакле, устанавливает конкретный размер подлежащего к выплате вознаграждения и заверяет его подписью и печатью. Один экземпляр справки пользователя о публично исполняемых фонограммах в спектакле с визой ВОИС возвращается пользователю и служит основанием для начисления вознаграждения в установленном в ней размере.

Согласно пункту 3.5 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет ВОИС ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В разделе 4 договора «Права и обязанности сторон» указано, что пользователь обязан в срок до 30.09.2012 предоставить Обществу сведения о публичном исполнении фонограмм во всех спектаклях, которые были поставлены пользователем или планируются к постановке в период действия договора (сведения предоставляются по форме, приложения № 1 к договору). 

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 пользователь обязан осуществлять выплату вознаграждения за использование фонограмм в размере, порядке и в сроки, определенные разделом 3 настоящего договора. В срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять Обществу расчетный лист по форме приложения № 2 к договору.  В срок не позднее чем за 14 рабочих дней уведомить Общество о прекращении использования фонограмм с указанием планируемой даты возобновления использования фонограмм (пункт 4.1.5).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п. 3.5 договора, пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 20.08.2013. Срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока действия договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 6.1 договора).

24.05.2016 ВОИС направила в адрес ответчика претензию, в которой предложила оплатить задолженность  по выплате вознаграждения за период с 01.01.2015 по 01.01.2016 в сумме 129 576 рублей 59 копеек, пени за просрочку оплаты вознаграждения в сумме  18 659 рублей за период с 01.01.2016 по 24.05.2016, штраф за непредставление отчета в размере 3 024 900 рублей за период с 20.09.2012 по 24.05.2016, а также представить отчет об использовании фонограмм за период с августа 2012 по апрель 2016 года.

Ответчик в отзыве от 31.05.2016 исх. № 159 отказал в удовлетворении претензии. При этом сообщил, что за весь период, указанный в претензии Театр не использовал в спектаклях фонограммы и не представлял поэтому Обществу сведения об их публичном исполнении в спектаклях, которые были поставлены. Всем авторам произведений, используемых в спектаклях, Театр выплачивает денежные средства, в соответствии с лицензионными соглашениями с Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество». 

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по  выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в  сумме 129 576 рублей 59 копеек за период с 01.01.2015 по 01.01.2016, неустойки за неисполнение обязательства по выплате за период с 21.08.2013 по 07.07.2016 в размере 225 000 рублей.

Размер задолженности рассчитан истцом, исходя из доходов Театра за 2015 год, согласно информации полученной из отчета о финансовых результатах деятельности, опубликованного на официальном сайте ответчика (0,5% за каждый акт спектакля, в котором публично исполняется фонограмма, от сумм валового сбора, поступающего от продажи билетов). Размер неустойки, подлежащей уплате за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения (1 864 300 рублей из расчета 100 рублей за каждый день просрочки) за период с 21.08.2013 по 07.07.2016 уменьшен истцом до 225 000 рублей.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Исходя из пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу пункта 3 статьи 1243, пункта 4 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Пунктом 1 статьи 1326 Кодекса установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункту 5 статьи 1242 организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается: публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих в обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае условиями договора от 21.08.2012  о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм  (пункты 3.1, 3.4) предусмотрена выплата вознаграждения в размере 0,5 % за каждый акт спектакля, в котором публично исполняется фонограмма, от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов. 

При этом вознаграждение за использование фонограмм  пользователь выплачивает на основании подготовленной им справки о публично исполняемых фонограммах и на основании сведений, указанных в справке о публично исполняемых фонограммах в конкретном спектакле, а ВОИС на основании этих сведений устанавливает конкретный размер подлежащего к выплате вознаграждения.

На основании буквального толкования изложенных положений договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер вознаграждения, которое должен уплатить Театр за использование фонограмм зависит исключительно от использования фонограммы в конкретном спектакле, то есть размер не является фиксированным. Обязанность по выплате вознаграждения возникает только в случае использования Театром фонограмм. 

Стороны, заключая договор, исходили из того, что Учреждением возможно как использование, так и не использование фонограмм в коммерческих целях, поскольку поставили размер вознаграждения в зависимость от использования фонограмм только в конкретном спектакле. 

В справке, являющейся неотъемлемой частью договора, отражено, что пользователь должен указать количество актов, в которых используются фонограммы, оригинальное название использованных музыкальных произведений, каждый музыкальный фрагмент  в той же последовательности как используется в спектакле, автора музыки и текста, длительность исполняемого фрагмента, наименования, год выпуска. 

В примечаниях указано, что если спектакль идет без музыкального сопровождения или в спектакле публично исполняется специально созданная музыка и фонограмма (при первой постановке произведения) - в графе 6 указывается «не используется», графы 5,7-8 не заполняются.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, для рассмотрения настоящего спора, имеют правовое значение обстоятельства фактического использования или неиспользования Театром фонограмм, в том числе фактический объем их использования. 

Ответчик, возражая против иска, указал, что использование фонограмм им не производилось, в связи с чем отсутствует обязанность по выплате вознаграждения. Театр использует фонограммы, созданные исключительно авторами-композиторами, с которыми заключены договоры о создании музыкального оформления спектаклей, музыкальное оформление к спектаклям создается с помощью материально-технических средств Учреждения с использованием труда его сотрудников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факта использования Театром в 2015 году фонограмм, смежные права на которые принадлежат ВОИС.

При этом в соответствии с пунктом 4.14 договора у Театра есть обязанность беспрепятственно допускать представителей ВОИС на объект использования фонограмм, который принадлежит пользователю на вещном или обязательственном праве, для проведения мероприятий, направленных на осуществление контроля за соблюдением условий договора.

Суд рассмотрел и правомерно отклонил доводы истца о том, что факт использования фонограмм подтверждается тем, что за период действия договора (2013-2015 годы) Учреждение не направляло в адрес ВОИС справку и сведения о фонограммах, заполненные в соответствии с договором.

Обязанность по направлению справки и сведений предусмотрена условиями договора от 21.08.2012. Вместе с тем ненаправление Театром справки, заполненной в соответствии с договором (пункт 3.4), равно как и расчетного листа (пункт 4.1.3), сведений о публичном исполнении фонограмм (пункт 4.1.1) в адрес ВОИС, не является безусловным доказательством использования фонограмм, а, следовательно, основанием для взыскания задолженности по выплате вознаграждения и неустойки за неисполнение обязательства по его выплате.

Ответственность  пользователя за нарушение обязанности по направлению отчетности в договоре сторонами не предусмотрена и соответствующий штраф к взысканию в рамках настоящего спора не заявлен. 

Отклоняя исковые требования, суд также учел, что размер вознаграждения и неустойки рассчитан ВОИС исходя из данных отчета о финансовых результатах деятельности Учреждения, опубликованного на официальном сайте Театра, тогда как такой порядок расчета договором не предусмотрен. 

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что получило подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 26.01.2017 по делу  № А11-6529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

Судьи

Л.В.Бухтоярова 

Е.Н.Наумова