﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83715/2019

09 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от заявителя: Волошин В.А. (доверенность от 20.03.2019)

от заинтересованного лица: до перерыва: не явились, извещены, после перерыва:        1. Боглачева Л.И. (доверенность от 09.01.2020)

от 3-их  лиц:  до перерыва: не явились, извещены,  после перерыва: 2. Горбанева Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8082/2020)  общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу № А56-83715/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению

общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников»

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 

3) СПб ГКУ «Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга»; 4) Федеральное казенное учреждение «Российский государственный исторический архив»

третьи лица: 

1) Религиозная организация «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»; 

2) Горбанёва Галина Владимировна

о признании ненормативного правового акта недействительным и прекращении права собственности,  

 

установил:

Общественная организация "Санкт-Петербургский союз художников" (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга" (далее - СПБ ГКУ "Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга"), Федеральному казенному учреждению "Российский государственный исторический архив" (ФКУ "Российский государственный исторический архив") о признании недействительным распоряжения Комитета от 05.03.2019№426-РЗ; обязании Управление Росреестра зарегистрировать прекращение права собственности на здание по адресу: Санкт-Петербург, Республиканская ул. дом 23 литера В, и признать запись в ЕГРН погашенной; обязании СПБ ГКУ "Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга" внести изменения в архивную справку от 22.03.2018  № 185/Т: исключить из неё слово «Часовня» и добавить сведения о наличии или отсутствии информации об авторстве документа «Проект жилого каменного 4-х этажного флигеля, предполагаемого к постройке в Петрограде на Малой Охте угол Киновейского пр. и Мариинской ул. ...»; обязании ФКУ «Российский государственный исторический архив» внести изменения в архивную справку от 22.02.2018 № 447: заменить слово «здания» на слово «строения» и указать страховую сумму строения (часовня, ограда, ворота) 500 рублей.

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (далее - Епархия, Религиозная организация), Горбанёва Галина Владимировна.

Решением от 31.01.2020 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

            В апелляционной жалобе Организация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит решение отменить, полагая, что  оспариваемое Распоряжение противоречит п. 7 Закона Санкт-Петербурга от 13.07.1998 №169-26 «О фонде творческих мастерских»; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что спорный объект является имуществом религиозного назначения, напротив, Организацией представлены доказательства, опровергающие данное обстоятельство, тогда как архивные справки ЦГИА, РГИА содержат неверную и неполную информацию. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе  зашиты нарушенного права является  ошибочным, отказ суда в рассмотрении дела по правилам главы 24 АПК РФ незаконен, кроме того, в случае предъявления требования  ненадлежащему ответчику суду следовало предложить Организации произвести замену ответчика на Епархию, что судом не выполнено.

            Федеральное казенное учреждение «Российский государственный исторический архив», Комитет возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

    Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга (арендодатель) и Организацией (арендатор)    заключен   договор  от 28.06.2006 №07-А003073 аренды нежилого помещения (здание) площадью 51,9 кв.м.,  с кад.№78:6013:0:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Республиканская ул., дом 23, литера В, для использования под художественную мастерскую.

            Согласно пункту  1.3 договора  договор заключен на  10 лет  и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Объект  включен в состав Фонда творческих мастерских Санкт-Петербурга (далее - Фонд)  под регистрационным номером 521, предоставлен в пользование членам Союза художников Волошину В.А и Горбаневой Г.В. по договору пользования от 01.01.2011 №07А003073.

     Письмом от 25.05.2018 № 167/1 Епархия обратилась к Комитету  с просьбой о безвозмездной передаче объекта в собственность Религиозной организации, ссылаясь на то, что здание   построено в 1915 году в составе комплекса зданий сиротского приюта Охтинского отделения Братства Пресвятой Богородицы с часовней. 

На основании данного письма Комитетом  издано Распоряжение  от 05.03.2019 № 426-РЗ о безвозмездной передаче в собственность Религиозной организации объекта, обремененного договором  аренды,  заключенным с Организацией.

На основании Распоряжения  от 05.03.2019№ 426-РЗ Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Епархии на объект.

    Полагая распоряжение Комитета  о   безвозмездной передаче в собственность Религиозной организации  спорного объекта, действия Управления Росреестра не соответствующими закону,  Общество      обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав при этом на ошибочность сведений, содержащихся в архивных справках, на основании которых объект признан имуществом религиозного назначения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении  требований Организации правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку фактически имеется гражданско-правовой спор относительно наличия (основания возникновения) у Епархии права   собственности на спорное имущество, который не может быть разрешен в рамках дела, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Ссылка Организации на издание Комитетом оспариваемого  Распоряжения в нарушение требований Закона Санкт-Петербурга от 13.07.1998 №169-26 «О фонде творческих мастерских» без принятия Правительством Санкт-Петербурга решения об исключении объекта из состава Фонда апелляционным судом отклоняется.

В данном случае передача объекта произведена в силу нормы Федерального закона от 30.11.2010 №327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Также апелляционный суд полагает, что   заявителем не доказано наличие нарушенного   права, подлежащего восстановлению избранным  Организацией способом.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.3 договора аренды, на основании которого Организацией  использовалось здание, договор  заключен на 10 лет, в последующем в порядке статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

В связи с приобретением Епархией права собственности на объект в силу ст. 617 ГК РФ права и обязанности арендодателя по договору перешли к Епархии.

Уведомлением от 15.04.2019 №79/2 Епархия в порядке ст. 610 ГК РФ отказалась от договора. 

Данный отказ в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует нарушенное право, в защиту которого он обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2020 по делу №  А56-83715/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 К.В. Галенкина