Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45896/23

25 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С.Криворучко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривая в судебном заседании дело по заявлению ООО «Системы и Связь» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к руководителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП  России по Московской области  

о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от возбуждения  исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040580432,  выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-178950/19-123-198 Б,  

обязании возбудить исполнительное производство, 

при участии в судебном заседании: представителей сторон, согласно протоколу с/з от  06.09.2023,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системы и Связь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее  – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  руководителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП  России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав- исполнитель) с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении  от возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа  ФС № 040580432, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-178950/19123-198 Б, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС   № 040580432, выданному на основании Определения Арбитражного суда города Москвы по  делу А40-178950/2019 от 21.10.2022; сообщить информацию о месте нахождения оригинала  исполнительного листа ФС № 040580432.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвует: ООО «Титулэксперт» (должник).  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем  

размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших  возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что  заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 данного Кодекса.  

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве),  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа  могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О  судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов  обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).  

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод  и законных интересов граждан и организаций.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с  пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы по  делу А40-178950/2019 от 20.08.2021 ООО «Системы и Связь» признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден Красовский Сергей Петрович.  

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-178950/2019 от  21.10.2022 признан недействительной сделкой платеж, произведенный в адрес ООО  «Титулэксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 141205, 

<

...>) в размере 800 000,00 руб. Применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Титулэксперт» в пользу ООО «СиС» в  денежных средств в размере 800 000,00 руб. Судебный акт вступил в силу, сторонами не  оспаривался.  

Выдан исполнительный лист ФС № 040580432. 

Исполнительный лист направлен в адрес Пушкинского РОСП. Согласно РПО  11928539011303 исполнительный лист вручен 23.12.2022.  

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным  законом.  

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 данного Закона).  Доказательств того, что данная обязанность исполнены судебным приставом-исполнителем в  материалах дела не имеется.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.  

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения  составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее  дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и  должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение,  адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту  жительства или месту нахождения такого лица.  

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 229-ФЗ, если повестка, иное извещение  доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав - исполнитель поручил их  доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем  

возврату в подразделение судебных приставов.  

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства на  основании указанного исполнительного листа Конкурсным управляющим направлена в  адрес Пушкинского РОСП жалоба на имя старшего пристава-исполнителя ФИО3  

Согласно РПО 80110983804024 жалоба вручена 11.05.2023. 

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке  подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов,  правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее  поступления.  

Таким образом, срок для рассмотрения жалобы ФИО2 истек -25.05.2023. 

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав  возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного  исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному  осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской  Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и  арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по  делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к  подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных  приставов).  

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны  обеспечивать, в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.  

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности  преимущественно организационного характера.  

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось, по сути, в  ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им  подразделения. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением  судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший  судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ).  

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить  исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий,  предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в  полном объеме  

На момент обращения с заявлением в суд и рассмотрения дела исполнительное  производство не возбуждено.  

Доказательств обратного заинтересованными лицами во исполнение положений ст. 65  и п.5 ст. 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них  арбитражным судом в соответствии с Кодексом.  

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не  исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение  заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые  законом интересы взыскателя по исполнительному производству.  

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства,  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности признаются нарушенными.  

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для  удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий старшего  пристава-исполнителя Пушкинского РОСП, выразившиеся в уклонении от возбуждения  исполнительного производства, в данном случае установлена, в связи с чем имеется  достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).  

Вместе с тем требование заявителя в части обязания Пушкинский РОСП сообщить  информацию о месте нахождения оригинала исполнительного листа ФС № 040580432,  признаются судом не подлежащими удовлетворению, ввиду предусмотренных законом  оснований. Доказательств того, что у заявителя имеются сомнения в месте нахождения  указанного исполнительного листа в службе судебных приставов и/или последний  обращался в РОСП с заявлением о предоставлении указанной информации, и ему было  отказано, материалы дела не соденржат.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -   

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.  

Признать незаконными, как не соответствующее положениям Федерального закона №  

229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», действия старшего пристава-исполнителя Пушкинского РОСП, выразившиеся в уклонении от возбуждения  

исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040580432,  выданному на основании Определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40178950/2019 от 21.10.2022.  

Обязать Пушкинский РОСП возбудить исполнительное производство на основании  исполнительного листа ФС № 040580432, выданного по Определению Арбитражного суда  города Москвы по делу А40-178950/2019 от 21.10.2022.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко