Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19064/2023

город Тюмень

25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Крюковой Л.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 11.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) по делу № А70-19064/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, город Москва, муниципальный округ Красносельский, переулок Просвирин, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (626150, Тюменская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее - общество, ответчик) о взыскании 12 428,54 руб. основного долга за поставленную с апреля по июнь 2023 года электрическую энергию, 684,33 руб. неустойки, начисленной за период с 19.05.2023 по 31.08.2023, с продолжением ее взыскания по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением от 02.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, непредставление истцом расчета потерь, величина которых положена в основу судебных актов.

В приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу компания возражает против ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения. 

На основании части 1 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для их отмены.

Судами на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам № А70-20397/2020, А70-26243/2022, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что обществу принадлежат объекты электросетевого хозяйства - КЛ-10 кВ и ТП-48, расположенные по адресу: 

<

...> (далее совместно - объекты электросетевого хозяйства, спорные объекты).

Согласно актам от 05.07.2006, 23.05.2019, составленным сетевой организацией -акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - общество «СУЭНКО»), точка присоединения спорных объектов ответчика к сетям сетевой организации определена на контактных соединениях линейного разъединителя ЛР-10 кВ опоры № 124 ВЛ-10 кВ ПС-110/35/10 кВ «Тобольская», фидер «Пединститут».

Актом от 05.04.2016 № Д001015 представителями сетевой организации допущен в эксплуатацию расчетный прибор учета, учитывающий объем электроэнергии, отпущенной на объекты электросетевого хозяйства общества, который установлен между опорами № 123/1 и № 123/2 ВЛ-10 кВ фидер «Пединститут», то есть выше точки присоединения (поставки) спорных объектов. 

Письмом от 27.09.2022 № ИТбФС-2022г-4643 общество «СУЭНКО» подтвердило, что расчетный прибор учета максимально приближен к границе балансовой принадлежности, соответствует нормативным требованиям и может применяться в качестве расчетного.

К ТП-48 технологически присоединены потребители: общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр», общество с ограниченной ответственностью «РСУ-23», ФИО1, ФИО2 (далее совместно - абоненты), объемы поставки электрической энергии которым учитываются принадлежащими им приборами учета (далее - ИПУ), а также расчетным прибором учета. 

Обществом, как владельцем ТП-48, в 2016 году подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с опосредованно подключенными абонентами.

Между компанией и обществом заключен договор энергоснабжения от 01.12.2015 № 9403 (далее - договор от 01.12.2015), расторгнутый сторонами к 2020 году, в рамках которого общество приняло на себя обязательство по оплате потерь электрической энергии, возникающих в ТП-48, в объеме 5,92%.

В 2020 году компания направила обществу для подписания новый договорот 01.01.2020 № ТС02ЭЭ0000003144 (далее - договор от 01.01.2020), предложив осуществлять продажу последнему электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в его электрических сетях при перетоке электроэнергии в объекты электросетевого хозяйства иных лиц.

Договор от 01.01.2020 между сторонами не подписан.

По утверждению компании, не оспоренному обществом, в апреле - июне 2023 года через объекты электросетевого хозяйства ответчика передана электрическая энергия в объеме 1 538 кВт*ч в целях поставки ее опосредованно присоединенным абонентам, в связи с чем в адрес общества направлена претензия с требованием об оплате стоимости потерь ресурса за указанный период, рассчитанных исходя из ранее согласованного в договоре от 01.12.2015 объема потерь в ТП-48 (5,92%), после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, выводы которого поддержал Восьмой арбитражный апелляционный суд, руководствовался статьями 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 82, 129, 130, 136, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), пунктами 50, 51, 128, 129 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», исходил из преюдициально установленных обстоятельств принадлежности спорных объектов обществу, доказанности перетока через них электрической энергии в целях поставки в исковом периоде ресурса опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации   абонентам,   возникших  в  связи  с  этим   потерь  электроэнергии  в  ТП-48,

наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Констатировав, что объем фактических потерь электрической энергии, возникших на объекте ответчика в исковом периоде и определенный истцом как разность показаний расчетного прибора учета и приборов учета потребителей, соответствует положениям Правил № 861, ограничив обязанность ответчика по компенсации истцу потерь электрической энергии объемом потерь, ранее согласованным сторонами при заключении договора от 01.12.2015, суды признали произведенный расчет потерь верным и в отсутствие доказательств произведенного платежа удовлетворили заявленные требования о взыскании суммы основного долга и неустойки полностью.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Статьей 210 ГК РФ установлено общее правило гражданского оборота, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений и пунктах 51, 128, 129 Правил № 861 установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (в том числе на бесхозяйных сетях, эксплуатируемых сетевой организацией).

Сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства, не учтенным в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в указанных целях приобретают у гарантирующего поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии. 

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно  правовой  позиции  Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной

в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, учитывая положения статьи 69 АПК РФ и преюдициально установленные факты принадлежности обществу объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства абонентов, оборудованные ИПУ, схему подключения абонентов к сетям сетевой организации, ранее согласованную сторонами в договоре от 01.12.2015 величину потерь электрической энергии в ТП-48 (в объеме 5,92%), определенном на основании расчетов специализированной организации; признав доказанным осуществленный в исковом периоде переток ресурса через спорные объекты ответчика, в том числе ТП-48, суды пришли к аргументированному выводу о возникновении у последнего как владельца сетей обязанности по компенсации истцу потерь электроэнергии, возникшей в принадлежащих ему объектах.

Проверив произведенный истцом расчет потерь, придя к выводу, что требования истца ограничены объемом потерь ресурса, возникающих в ТП-48, учтя, что в соответствии с Правилами № 6 работа трансформаторной подстанции сопровождается неизбежными потерями электрической энергии, к которым относятся потери холостого хода, представляющие собой неизменную от нагрузки величину (кВт*ч), зависят от технических характеристик установленного на подстанции оборудования и определяются в процентном соотношении от поступившего на подстанцию объема электрической энергии, доказательств изменения показателей установленного оборудования в ТП-48 ответчиком в дело не представлено, суды удовлетворили требования в заявленном размере, взыскав в пользу истца сумму основного долга и законной неустойки за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Суд округа отклоняет доводы заявителя о нарушении судами положений процессуального законодательства, в частности положений статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. 

Представление      суду        утверждающим      лицом      подобных       доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами приняты в качестве преюдициально установленных (дела № А70-20397/2020, А70-26243/2022) обстоятельства, касающиеся фактов принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства, технологического присоединения к ним энергопринимающих устройств абонентов, схемы подключения абонентов к сетям сетевой организации, согласованной величины потерь электрической энергии в ТП-48, но не правовые выводы по указанным судебным делам, учтено, что документов, свидетельствующих об изменении или трансформации установленных ранее обстоятельств в дело не представлено, суды правомерно руководствовались лишь судебными актами, вступившими в законную силу и касающиеся указанных выше фактов, не допустив, тем самым, нарушения норм процессуального права.

Суд округа считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19064/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

СудьяЛ.А. Крюкова