АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12409/2020

г. Архангельск

25 января 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, офис 1122; 163002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бенетон" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 752 972 руб. 84 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бенетон" (далее – ответчик, общество) о взыскании 752 972 руб. 84 коп. долга за услуги водоснабжения за период с 22.04.2020 по 27.08.2020 по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод №3-92.06 от 02.11.2004, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 10.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом. 

Ответчик представил ходатайство о выходе из упрощенного порядка рассмотрения дела, мотивированное необходимостью исследования доказательств в судебном заседании.  В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на несогласие с предъявленными требованиями, указывает на наличие прибора учета ОХТА М4ОХ с датой поверки 02.09.2021, указывает, что акты о замене прибора учета подписаны представителем третьей организации, которая не имеет прямого отношения к ресурсоснабжающей организации. Кроме этого, ответчик говорит об отсутствии у него обязанности проводить замену прибора учета в сентябре 2020 года по причине приостановления работы ресурсоснабжающей организации из-за распространения короновирусной инфекции.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашел оснований для рассмотрения дела в общем порядке по следующим основаниям. 

В силу статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящее дело не относится.

Поскольку по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в статье 227 АПК РФ. В соответствии с частью 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Иных оснований в АПК РФ не предусмотрено.

Проанализировав доводы ответчика о необходимости исследования доказательств, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства.  Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, представлены доказательства в подтверждение своей позиции по делу. В связи с изложенным, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 752 972 руб. 84 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 22.04.2020 по 27.08.2020, а также 18059 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 961 руб., перечисленная по платежному поручению от 29.10.2020 №5422.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2020.

Ответчик 20.01.2021 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с апелляционной жалобой на решение суда от 11.01.2021.

В связи с изложенным судом составляется мотивированное решение по делу.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод №3-92.06 от 02.11.2004 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту питьевую и/техническую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 8 указанного договора отпуск воды абоненту производится по объекту, расположенному по адресу: ул. Чумбарова-Лучинского, д. 8.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 №1401 истец наделен статусом гарантирующей организации на территории г. Архангельска с 20.12.2018.

В адрес ответчика истцом было направлено дополнительное соглашение от 20.12.2018. Подписанный экземпляр соглашения, как и замечания к нему в адрес истца не поступили. 

Поскольку водопроводные сети общества присоединены к центральной системе водоснабжения и водоотведения, между сторонами сложились фактические отношения по поставке воды и отводу сточных вод.

Из заявления истца следует, что объект водопотребления, расположенный по адресу: 

<

...> оборудован прибором учета ВСКМ-90-32 №009960, дата очередной поверки – 21.02.2020. Поскольку ответчик не произвел своевременную поверку прибора учета, истец произвел расчет коммунального ресурса с использованием метода пропускной способности трубопровода в период с 22.04.2020 по 27.08.2020 в размере 752 972 руб. 84 коп.

На основании произведенного расчета истцом в адрес ответчика был направлен счет №РВ-СПВ00049 от 15.09.2020 на сумму 752 972 руб. 84 коп. 

В адрес ответчика была направлена претензия №И АР-16092020-021 от 16.09.2020. В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо исх.№2 от 05.10.2020, в котором указал на отсутствие возможности установить вовремя новый счетчик, просил срок для замены счетчика считать с 16.09.2020, кроме этого указал на установку нового счетчика и согласие на оплату счетов за спорный период по средним показаниям приборов учета.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Как следует из разъяснений, приведённых в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных  заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии  с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Фактическое пользование услугами водоснабжения и водоотведения свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ (далее - Закон №416-ФЗ).

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, а также подзаконные нормативные акты, в том числе Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644) и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила № 776).

Согласно статье 20 Закона №416-ФЗ коммерческому учёту подлежит количество воды, поданной (полученной) в определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Исходя из пункта 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учёт осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. 

Согласно пункту 9 Правил № 776 используемые приборы учёта холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учёта в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учёта, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В соответствии с пунктом 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), приведены в пункте 49 Правил №776.

Подпунктом  "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Следовательно, на данный момент законодательством определен расчетный способ определения объема потребления воды при истечении межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 50 Правил №776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Из материалов дела следует, что согласно контрольной карточки для записи показаний счетчика абонента ООО «Бенетон», адрес: пр. Ч.-Лучинского, д. 8 на объекте ответчика был установлен 04.06.2012 счетчик №008533, размер СВМ-32, срок поверки 01.01.2016. Далее 17.08.2014 на объекте ответчика был установлен новый прибор учета ВСКМ 90-32 №009960, межповерочный интервал 6 лет, срок следующей поверки – 21.02.2020. Указанные сведения подтверждаются актом выполнения работ по установке, замене и вводу в эксплуатацию узла (прибора) учета воды (нежилой фонд), составленного 17.08.2014 и подписанного представителем общества без замечаний. 29.09.2015 в соответствии с актом выполнения работ была произведена переопломбировка счетчика ВСКМ 90-32 №009960, что также подтверждается подписью представителя общества.

На объекте ответчика 31.07.2020 истцом была произведена проверка, в ходе которой было установлено, что на вводе в здание установлен прибор учета ВСКМ 90-32 №009960, срок межповерочного интервала прибора учета истек 21.02.2020. Акт №1597-20 от 31.07.2020 подписан представителем общества и имеется в материалах дела.

От ответчика 28.08.2020 истцу поступила заявка от 28.08.2020 (вх№АР-28082020-051) на ввод в эксплуатацию нового прибора учета. Представителем истца и ответчика 07.09.2020 подписан акт допуска узла учета воды к эксплуатации №1958-20, в соответствии с которым в эксплуатацию введен счетчик СВМ32 (32 мм ДУ) №42450742.

В соответствии с пунктом 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Судом установлено, что срок поверки прибора учета ВСКМ 90-32 №009960, установленного на ул. пр. Ч.-Лучинского, д. 8, истек 21.02.2020. Следовательно, применение истцом расчетного способа в период с 22.04.2020 по 27.08.2020 соответствует Правилам №776. 

Доводы ответчика о том, что у него на объекте для учета водопотребления установлен счетчик ОХТА М4ОХ, который был введен в эксплуатацию 24.09.2015, срок очередной поверки 02.09.2021, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. Копии заявки на оказание услуг по вводу в эксплуатацию узлов (приборов) учета воды от 24.09.2015 и акта выполнения работ по установке, замене и вводу в эксплуатацию узла (прибора) учета воды от 25.09.2015 представлены в  материалы дела в перечеркнутом виде и, следовательно, не могут подтвердить достоверность позиции ответчика. 

Кроме того, 29.09.2015 была произведена переопломбировка счетчика ВСКМ 90-32 №009960, установленного на объекте ответчика, что подтверждается актом выполнения работ от 29.09.2015. В ходе проверки на объекте ответчика 31.07.2020 также было установлено, что на вводе в здание установлен прибор учета ВСКМ 90-32 №009960. Истец 19.12.2020 совершил выезд по адресу ответчика и в присутствии представителя ответчика составил акт№2716-20, в соответствии с которым для учета холодного водоснабжения установлен счетчик СВМ-32 Ду 32 №42450742 (акт допуска узла учета воды к эксплуатации от 07.09.2020), иных приборов учета в здании не имеется. Указанный акт без замечаний подписан представителем общества.

Доводы общества о том, что акты о замене прибора учета и о необходимости произвести замену прибора учета подписаны представителем третьей организации, которая не имеет отношение к ресурсоснабжающей организации, также отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела. Акт №1597-20 от 31.07.2020 и акт №1958-20 от 07.09.2020 подписаны представителями ООО «РВК-Архангельск», на что указано в первой строке акта и подтверждено их подписями и печатью истца (ИНН 

<

***>).

Ссылка общества на отсутствие обязанности производить замену прибора учета в сентябре 2020 года в связи с введенными мерами по ограничению активности по причине распространения короновирусной инфекции и ограничением работы ресурсосанабжающих организаций, судом также отклоняется как необоснованная. Срок  межповерочного интервала прибора учета ВСКМ 90-32 №009960 истек 21.02.2020.

В материалах дела отсутствуют возражения ответчика против расчета истца, контррасчет суммы иска не представлен.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты долга в указанной сумме, его отсутствия или наличия в ином размере не представлено, требования истца о взыскании 752 972 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 18 059 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 110, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бенетон" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>) 752 972 руб. 84 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 22.04.2020 по 27.08.2020, а также 18059 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" из федерального бюджета 961 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5422 от 29.10.2020.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

И.С. Юринская