/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29378/2018

Дело № А12-24175/2017

г. Казань

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2017 (судья Даншина Н.В.)

по делу № А12-24175/2017

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэробус» (ИНН 3444129499, ОГРН 1053444109762) о взыскании 3 154 012 руб. 11 коп., третье лицо: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэробус» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.02.2007 № 7237 за период с 01.06.2016 по 31.03.2017 в размере 2 725 697 руб. 78 коп., неустойки за период с 11.06.2016 по 31.03.2017 в размере 428 314 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 апелляционная жалоба Администрации возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Администрация просит принятое по делу решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме, указывая, что судом первой инстанции при расчете задолженности по арендной плате неправильно применен коэффициент категории арендатора земельного участка (Ккан) в размере 0,005, а должен применяться коэффициент Ккан, равный 1, заявленный в исковом заявлении, поскольку Общество не является спортивной организацией, для которых предусмотрен коэффициент Ккан, равный 0,005.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 22.02.2007 № 7237 Администрация (арендодатель) предоставила Обществу (арендатор) в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок площадью 17 585 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, 65а, для эксплуатации здания дворца спорта.

Пунктом 2.8 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленным в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Пунктом 2.9 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Администрация, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по договору аренды у него образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.06.2016 по 31.03.2017 в размере 2 725 697 руб. 78 коп., и неустойки за период с 11.06.2016 по 31.03.2017 в размере 428 314 руб. 33 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее – Постановление № 469-п).

В спорный период в соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Постановления № 469-п размер арендной платы определялся по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан, где КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка; Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан – коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р утверждены значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области (далее – распоряжение № 281-р).

Согласно пункту 2.3 Приложения 1 распоряжения № 281-р коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (Ккан) для спортивных организаций и учреждений, индивидуальных предпринимателей, использующих земельные участки для строительства и размещения детско-юношеских спортивных школ, школ олимпийского резерва, клубов физической подготовки, теннисных кортов, гребных баз, катков, велотреков, стрельбищ, шахматно-шашечных клубов, бассейнов, общероссийских физкультурно-спортивных объединений (союзов, ассоциаций) по различным видам спорта, общественно-государственных физкультурно-спортивных обществ, образовательных учреждений и научных организаций в области физической культуры и спорта, установлен в размере 0,005.

Проверив правильность произведенного Администрацией расчета арендной платы, суд первой инстанции исходя из кадастровой стоимости земельного участка (КСЗУ) в размере 220 213 262,15 руб., применив коэффициенты: Кви – 0,015; Кдп – 1; Ккан – 0,005, пришел к выводу о том, что годовой размер арендной платы за спорный земельный участок составляет 16 515,99 руб. (1376,33 руб. в месяц), а за спорный период с 01.06.2016 по 31.03.2017 (10 месяцев) Обществу надлежало уплатить арендную плату в размере 13 763,30 руб.

Установив, что Общество в счет арендной платы в 2016-2017 годах перечислило 620 469,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, то есть имеется переплата, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом при расчете задолженности по арендной плате неправильно применен коэффициент категории арендатора земельного участка (Ккан) в размере 0,005, а должен применяться коэффициент Ккан, равный 1, поскольку Общество не является спортивной организацией, был предметом оценки суда первой инстанции и отклонен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации здания дворца спорта. 

В Едином государственном реестре юридических лиц предусмотрены такие дополнительные виды деятельности Общества, как деятельность в области спорта, физкультурно-оздоровительная деятельность.

Также Обществом в материалы дела представлены доказательства проведения в здании дворца спорта спортивных мероприятий (письма Федерации СБЕ ММА по Волгоградской области), сертификат соответствия № АА34 00044 со сроком действия с 22.06.2017 по 21.06.2020 о соответствии здания спорта требованиям ГОСТа 52025-2003.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям коэффициент Ккан в размере 0,005.

Позиция заявителя кассационной жалобы по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, переоценка которых находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2017 по делу № А12-24175/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья                                        М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова