АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9367/2020

г.Нижний Новгород                                                                                             29 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-297),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Нижегородской области 

о признании недействительным решения от 24.10.2019 №1,

без вызова сторон,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 24.10.2019 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению заявителя, системное толкование статей 46, 72, 76 Налогового кодекса РФ не позволяет сделать вывод о применении правил о приостановлении операций по счетам индивидуального предпринимателя к его счетам как физического лица, целевое назначение которых не связано с предпринимательской деятельностью.

Отзывом на заявление ответчик заявленные требования отклонил; полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из установочной части решения от 24.10.2019 №1 и не оспаривается сторонами, в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования от 31.05.2019 №25098 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов Инспекцией принято решение от 19.08.2019 №8005 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, на сумму 469,48 руб. и одновременно - решение от 19.08.2019 №14859 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, в отношении счетов неустановленного типа, открытых в филиале №6318 Банка ВТБ (ПАО), - 40817810214500002022, 40817810300392069572, 40817810501182317262, 40817810814504002774, 40817978614504002748, 40817840014504002748.

Решение от 19.08.2019 №14859 направлено Инспекцией в Банк для исполнения (наименование файла RPO14525187_524820190819_547803.XML) и получено Банком 20.08.2019. 20.08.2019 Банком сформировано и направлено в Инспекцию сообщение о невозможности исполнения данного решения с указанием причины «Счет не подлежит обработке» - поскольку решение от 19.08.2019 №14859 сформировано в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (в атрибуте "Тип плательщика" указано «Индивидуальный предприниматель»), а счета, указанные в решении от 19.08.2019 №14859, открыты физическому лицу ФИО1 - код 40817.

По данному факту Инспекцией составлен акт от 05.09.2019 №1 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 24.10.2019 №1, которым Банк привлечен к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ (штрафные санкции снижены с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 05.02.2020 №09-12/02208@, принятым по жалобе заявителя, решение Инспекции от 24.10.2019 №1  оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 76 Налогового кодекса РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

Согласно пункту 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. 

Согласно пункту 11 статьи 76 Налогового кодекса РФ данный порядок применяется также в отношении: организаций - налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов; индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов; организаций и индивидуальных предпринимателей, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами, плательщиками страховых взносов), которые при этом обязаны представлять налоговые декларации (расчеты по страховым взносам); нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков страховых взносов.

Статьей 135.1 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность банка за несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Счетами для целей Налогового кодекса РФ признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, включая счета в банках, открытые на основании договора банковского счета в драгоценных металлах (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

Статьей 46 Налогового кодекса РФ не предусмотрено ограничение на обращение взыскания на счета физических лиц - индивидуальных предпринимателей, определенные пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ, но открытые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 76 Налогового кодекса РФ не предусмотрено ограничение на приостановление операций по счетам категорий физических лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 Налогового кодекса РФ, открытых для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №20-П, гражданин, в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод; имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Рассматривая вопрос об особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, Конституционный Суд РФ разъясняет следующее: поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 Гражданского кодекса РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 №88-О).

То есть в рассматриваемом случае имеет значение не вид открытого счета, который у физического лица отличается от счета индивидуального предпринимателя внутренней кодировкой в номере счета, а сам факт наличия счета у физического лица, являющегося действующим индивидуальным предпринимателем, в отношении которого имеются решения налогового органа о приостановлении операций по его счетам.

При таких обстоятельствах - в условиях нарушения Банком требований пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ - оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шутовой А.Л. судом не усмотрено - поскольку заявителем не представлено доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности последней по отношению к одной из сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          Е.В.Белянина