Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1137/24

28 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (143002, Московская область, Одинцово город, Южная улица, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к ТСЖ «ТРЕХГОРКА» (143005, Московская область, Одинцово город, ФИО2 улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ «ТРЕХГОРКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 925/2-20 за февраль – октябрь 2023 года в размере 1 323 489,17 руб. (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено с участием представителя истца и ответчика. 

В судебном заседании ответчик представил письменные пояснения. Суд в порядке статьи 81 АПК РФ приобщил к материалам дела письменную позицию относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания ответчик ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Истец возражал против приобщения.

Суд отмечает, ответчику дважды в определениях суда от 19.01.2024 и 19.02.2024 указано на необходимость заблаговременного представления мотивированного, документально обоснованного отзыва на исковое заявление, подготовленного и направленного лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 АПК РФ, а также доказательств в подтверждение своей правовой позиции, что ответчиком не сделано.

Суд, в порядке статей 9, 41, 65, 159 АПК РФ отказал ответчику в приобщении к материалам дела документов, поскольку определения суда от 19.01.2024 и 19.02.2024 ответчиком проигнорированы, соответствующие документы в суд заблаговременного не направлены.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств, при этом не указано какие именно доказательства необходимо истребовать.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства в порядке статьи 66 АПК РФ, суд исходил из того, что лицо, у которого ответчик просит истребовать доказательства, является стороной по делу и, учитывая принцип состязательности сторон процесса, предусмотренного статьи 9 АПК РФ, сторона вправе предоставить данные документы для подтверждения своей правовой позиции, и в данном случае это действие не является его обязанностью. 

Кроме того согласно части 2 статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств определяется судом. Суд считает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А41-17456/21 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 925/2-20, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод.

Истец свои обязательства по поставке ресурса (холодной воды) и обязательства по водоотведению исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 323 489,17 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В письменных пояснениях ответчик указал, что ему не понятен порядок определения вычета объема водоснабжения и водоотведения, потребленного находящимися под управлением ответчика нежилыми помещениями, имеющими прямые договоры с истцом, из объемов выставляемых ответчику. Настаивал на необходимости применения к расчетам подпункта б) пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении правил коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства объема потребления ответчиком холодной воды и услуг по водоотведению для оказания коммунальных услуг по жилым помещениям многоквартирного дома и для оказания услуг по общедомовым нуждам (ОДН), а также фиксация указанных объемов прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком (общедомовым прибором учета).

Однако, по мнению ответчика, вычитаемые истцом объемы определены неверно, ответчик полагает, что указанные объемы, потребленные нежилыми помещениями должны определяться расчетным способом в соответствии с положением подпункта б) пункта 14 Правил № 776, согласно которому, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае неисправности прибора учета/выхода из строя.

В пункте 16 Правил № 776 применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Истцом в материалы дела предоставлены данные по объемам потребления всех третьих лиц, которые учитываются истцом в правоотношениях с этими лицами и принимаются к вычету при расчете объема потребления ответчика.

Предлагаемый ответчиком расчет задолженности, осуществленный в соответствии с пунктом 16 Правил № 776, с учетом пропускной способности трубопровода и скорости движения воды, применяется в качестве своеобразного способа ответственности лиц за самовольное потребление, нарушение правил потребления коммунального ресурса, право применения которого принадлежит ресурсоснабжающей организации, но не ответчику.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным и верным, представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание правоприменительную практика между сторонами по идентичным спорам за иные периоды, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «ТРЕХГОРКА» в пользу АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» задолженность в размере 1 323 489,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 235 руб.

Возвратить АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 702 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2023 № 17082.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев