АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-80/2023

г. Астрахань

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 5 584 руб. 40 коп. по контракту №139-р от 09.01.2019 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №53 от 30.12.2022 г.,

 

Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о взыскании основного долга в размере 5 584 руб. 40 коп. по контракту №139-р от 09.01.2019 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020.

Определением суда от 12.01.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 01.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, задолженность не признал, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствии представителя истца в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств.

Суд по ходатайству представителя ответчика, в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06 апреля 2023 года до 09 час. 15 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В адрес суда 06.04.2023 года от представителя истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части указания периода задолженности.

Судом уточнение исковых требований принято, заявление приобщено к материалам дела.

В определении от 02.03.2023 суд разъяснил сторонам  положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 06.04.2023. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика представил расчеты по государственному контракту по начислению и оплате услуг за 2019-2021 год.

Судом расчеты приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (Заказчик) был заключен Государственный контракт на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования № 139-р (далее – Государственный контракт). 

По условиям Государственного контракта Исполнитель предоставил во временное пользование Заказчику комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования, а Заказчик принял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов. 

Срок действия договора № 139-р от 09.01.2019 г. установлен по 31 декабря 2019 года.

13.04.2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Государственный контракт на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования № 139-р 016 НЕ (далее – Государственный контракт). 

По условиям Государственного контракта Истец предоставил во временное пользование Ответчику комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования, а Ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов. 

Срок действия договора № 139-р 016 НЕ от 13.04.2020 г. установлен по 31 декабря 2020 года. 

31.05.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Государственный контракт на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования № 012 НЕ (далее – Государственный контракт). 

По условиям Государственного контракта Истец предоставил во временное пользование Ответчику комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования, а Ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов. 

Срок действия договора № 012 НЕ от 31.05.2021 г. установлен по 31 декабря 2021 года.

Согласно доводам искового заявления, на период с 01.01.2021 по 31.05.2020 Договоры/Государственные контракты между сторонами не заключались, но услуги предоставлялись. В период с 01.01.2021 по 31.05.2020 г. 

Ответчик продолжал фактическое использование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, на условиях ранее действовавшего государственного контракта и в адрес ПАО «Ростелеком» с требованием об окончании предоставления услуг не обращалась.

 В результате чего за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 г. на лицевом счете № 

<

***> образовалась задолженность (неосновательное обогащение) в размере 5584,40 руб. (Четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 40 коп.), включая НДС, по оказанным ПАО «Ростелеком» услугам, которая по состоянию на 31.10.2022 не оплачена.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского Кодекса  Российской Федерации ( далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 307, 309 ГК РФ закреплено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 ГК РФ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Статьей 44 Закона о связи предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В статье 51 Закона о связи закреплено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Из статей 4, 21 Закона о связи следует, что отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

Ограничение или прекращение оказания услуг связи учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти считаются действиями, нарушающими безопасность государства (абзац 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства").

Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на ПАО "Ростелеком", приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций не зависит от волеизъявления истца, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, факт оказания услуг истцом не оспаривает. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт оказания Ответчику услуг связи в спорный период подтверждают счета-фактуры, детализация лицевого счета, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс» (далее – АСР «Курс»), применяемых ПАО «Ростелеком» для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи.

Функциональность АСР «Курс» подтверждена сертификатом соответствия ОС-6-СТ0654 по системе сертификации «Связь». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР «Курс», объективно отражают количество использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость. 

В подтверждение пользования Ответчиком в спорный период услугами истцом представлены: расчетно-платежные документы за период с марта 2021 г. по май 2021 г. 

Принятие услуг ответчиком в отсутствие договорных отношений говорит о потребительской ценности данных услуг для ответчика.

Отсутствие заключенного договора на указанный объем услуг не освобождает ответчика от обязанности уплатить неосновательное обогащение, поскольку оказание услуг имело место по воле обеих сторон, более того, истец в силу специфики оказываемых услуг не вправе был прекращать их оказание.

После истечения срока действия договора, ответчик не направлял в адрес ПАО "Ростелеком" уведомлений об отказе от комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, а потому у последнего отсутствовали правовые основания для прекращения оказания услуг.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

 В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, учитывая, что представленный истцом расчет подтвержден документально, услуги связи оказаны в период отсутствия договорных отношений, приняты абонентом, не оплачены ответчиком в сумме, документально подтвержденной истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом на основании статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Довод ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины не принимается на основании следующего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Следовательно, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Вместе с тем, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственного органа от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования общества к управлению удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области в пользу ПАО "Ростелеком" сумму долга за услуги связи за период  с 01.03.2021 по 31.05.2021 года в размере 5 584,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина