АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-10053/2021

г. Иркутск

30 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  27.12.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 30.12.2021 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКГЕОЛОГОРАЗВЕДКА2»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТМ»

о взыскании 2 230 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКГЕОЛОГОРАЗВЕДКА 2»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТМ» о взыскании  задолженности по арендной плате по догвору №01/07/2020 от 20.07.2020г. в размере 550 000 руб. 00 коп., задолженности за простой техники                           в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а также расходов на транспортировку техники в размере 180 000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, дополнений не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что настоящее дело рассматривается судом более шести месяцев и у ответчика было достаточно времени для представления отзыва на исковое заявление и обосновывающих его доказательств, а также принимая во внимание, что определением суда от 13.12.2021г. явка представителя ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, арбитражный суд полагает, что уважительные причины для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ИРКУТСКГЕОЛОГОРАЗВЕДКА 2»  (арендодатель) и ООО «НТМ» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем №01/07/2020 от 20.07.2020г., в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору технику, указанную в приложениях к настоящему договору, с обслуживающим экипажем по управлению и технической эксплуатации на срок, установленный соответствующим приложением, а арендатор обязуется принять в пользование технику и использовать арендуемое имущество на условиях, предусмотренных договором, платить  установленную за пользование плату, вернуть технику по истечении срока действия договора (п. 1.1 договора).

Арендная плата по настоящему договору за одну единицу техники составляет – 3 200 000 руб. 00 коп. за 1 600 машино-часов (160 календарных дней работы), без НДС. При этом стороны пришли к соглашению, что стоимость одного машино-часа одной единицы техники составляет 2 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора арендатор оплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату, размер которой определяется исходя из объема (количества) фактически отработанных машино-часов за расчетный месяц. Ежемесячная арендная плата оплачивается арендатором в следующем порядке: В срок не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды арендатор производит арендодателю авансовый платеж в размере 40% (сорок процентов) от ориентировочного объема машино-часов, подлежащих отработке за месяц, что составляет 240 000,00 рублей (двести сорок - рублей 00 коп.). Ориентировочный объем машино-часов подлежащих отработке за месяц стравляет 300 машино-часов в месяц, что составляет 600 000,00 рублей (шестьсот тысяч рублей 00 копеек); В срок позднее (пятого) числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) арендатор производит окончательный расчет месяц исходя фактически отработанных машин отчетный (расчетный) месяц на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг; арендная плата за июль 2020г. оплачивается арендатором в срок не позднее пятого числа месяца следующего расчетным исходя объема фактически отработанных отчетный (расчетный) месяц основании акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязуется:

а) обеспечить арендодателю объём работ переданной и аренду техники из расчета 10 машино-часов за (Один) день аренды каждой единицы техники, в противном случае арендатор арендодателю за простой техники из расчета 2 000,00 руб. за час простоя каждой единицы техники. Арендатор освобождается от оплаты простоя, если простой техники произошёл по вине арендодателя.

б) уплачивать арендную плату порядке, сроки, предусмотренные настоящим договором.

в) течение 10 дней после направления письма, указанного в п. 1.4 настоящего договора, по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон, возвратить технику арендодателю в состоянии, необходимом для его использования в соответствии с целями использования, указанными в п.12 договора, с учетом нормального износа.

Арендатор обязуется организовать перевозку техники до места проведения работ своими силами и за свой счет. По окончании срока действия настоящего договора арендатор обязуется  вернуть технику в г. Иркутск своими силами и за свой счет либо оплатить арендодателю стоимость транспортировки техники с места проведения работ до г. Иркутск (п. 3.4 договора).

Согласно акту приема-передачи от 22.07.2020г. арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное владение укомплектованные экипажем транспортное средство  Бульдозер LIEBHERRPR 724 LGP, производство Австрия, номерной знак 

<

***> заводской номер машины VAUZ0755LZT010485, № двигателя 2008035369, 2008г.в.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей за август-сентябрь 2020 г. не исполнил, в связи с чемзадолженность по внесению арендных платежей за указанный период составила 550 000 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей ответчиком, претензией №39 от 15.10.2020г. ООО «ИРКУТСКГЕОЛОГОРАЗВЕДКА 2» обартилось к                        ООО «НТМ» с требованием об уплате сложившейся задолженности, а также известило последнего об одностороннем расторжении договора аренды №01/07/2020 от 20.07.2020г.,  а также о необходимости возврата предмета аренды в десятидневный срок.

Поскольку обязанность по самостоятельному возврату техники, предусмотренная п. 3.4 договора аренды, ответчиком не была исполнена, истцом понесены расходы на доставку переданной в аренду техники в г. Иркутск, что подтверждается УПД №42 от 15.12.2020г. и платежным поручением от 10.12.2020г. №235 на сумму 180 000 руб. 00 коп.

Претензией 16.01.2021г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности по внесению арендных платежей в размере                               550 000 руб. 00 коп., простоя техники за октябрь-декабрь 2020г. в размере                          1 500 000 руб. 00 коп., а также об оплате расходов по транспортировке предмета аренды в размере 180 000 руб.; указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем №01/07/2020 от 20.07.2020г., явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав  доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке п. 1 ст. 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил              по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем №01/07/2020 от 20.07.2020г. надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика за август-сентябрь 2020 г.  составила 550 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем №01/07/2020 от 20.07.2020г., в связи с чем на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 550 000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет, запрошенный определением суда, ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о возможном наличии неисправностей техники, переданной по договору, судом рассмотрены и отклонены как не подтвержденные документально.

Более того, в случае возникновения подобных обстоятельств, ответчик должен был в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды обратиться к истцу с требованием о расторжении договора, однако доказательства направления данного требования в материалы настоящего дела не представлены.

При этом судом принято во внимание, что согласно акту приема-передачи от 22.07.2020г. арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное владение транспортное средство в технически исправном состоянии; в акте также указано, что обе стороны претензий к передаваемому транспортному средству не имеют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 550 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на транспортировку предмета аренды с места выполнения работ транспортного средства до  г. Иркутск.

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор обязуется организовать перевозку техники до места проведения работ своими силами и за свой счет. По окончании срока действия настоящего договора арендатор обязуется  вернуть технику в г. Иркутск своими силами и за свой счет либо оплатить арендодателю стоимость транспортировки техники с места проведения работ до г. Иркутск.

Как следует из материалов дела  расходы на доставку переданной в аренду техники в г. Иркутск понесены истцом, что подтверждается УПД № 42 от 15.12.2020г.  и платежным поручением от 10.12.2020г. №235 на сумму 180 000 руб. 00 коп.

Доказательства возмещения расходов на транспортировку арендованной техники ответчиком не представлено, в связи с чем, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 180 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 1 500 000 руб. 00 коп., составляющей простой арендованной и невозвращенной в срок техники за октябрь-декабрь 2020г.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата по настоящему договору за одну единицу техники составляет – 3 200 000 руб. 00 коп. за 1 600 машино-часов (160 календарных дней работы), без НДС. При этом стороны пришли к соглашению, что стоимость одного машино-часа одной единицы техники составляет 2 000 руб. 00 коп. 

При этом в соответствии с п. 2.2 договора ориентировочный объем машино-часов подлежащих отработке за месяц стравляет 300 машино-часов в месяц, что составляет            600 000,00 рублей (шестьсот тысяч рублей 00 копеек).

Претензией №39 от 15.10.2020г. ООО «ИРКУТСКГЕОЛОГОРАЗВЕДКА 2» известило ООО «НТМ» об одностороннем расторжении договора аренды №01/07/2020 от 20.07.2020г.,  а также о необходимости возврата предмета аренды в десятидневный срок.

Возврат переданной в аренду техники произведем истцом своими силами и за свой счет, что подтверждается УПД №42 от 15.12.2020г.

Таким образом, с момента расторжения договора по день фактического возврата техники  истцу 15.12.2020г. обязанность по уплате простоя техники за период с октября по декабрь 2020г. возложена на ответчика.

Согласно представленному расчету, сумма подлежащая оплате за простой техники за октябрь-декабрь 2020г. составляет 1 500 000 руб. 00 коп.

Расчет простоя техники ответчиком не оспорен, судом проверены и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы за простой арендованной техники в общем размере 1 500 000 руб. 00 коп., также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 34 150 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НТМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670045, 

<

...>)                                             в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКГЕОЛОГОРАЗВЕДКА2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 38, КАБИНЕТ 202) 2 050 000 руб. 00 коп. – основной долг, 180 000 руб. 00 коп. – расходы по транспортировке техники, 34 150 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 2 264 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный                суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 

Судья                                                                                                            В.А. Щуко