﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16151/2019

07 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П. ,

судей: Кореневой Т.И., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года по делу № А33-16151/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» (далее – ООО «ЭнергоАудит») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – учреждение),  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о признании недействительным передаточного акта объектов электросетевого хозяйства № 5 от 26.12.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по тому же делу, требования о возмещении судебных расходов  удовлетворены частично, в пользу ООО «ЭнергоАудит» с учреждения взыскано 43 500 рублей, с ПАО «Россети Сибирь» 40 500 рублей. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и снизить размер взыскиваемых расходов.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают сведений, содержащихся в акте выполненных работ, поскольку представленное к судебному заседанию от 18.09.2019 заявление подписано иным лицом, не являющимся стороной договора оказания юридических услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 122 000 рублей, из них 63 500 рублей с учреждения и 58 500 рублей с ПАО «Россети Сибирь», понесенные в связи с оплатой юридических услуг, оказанных представителем по договорам об оказании услуг от 20.08.2019, 19.08.2020.

Сумма расходов на оплату услуг представителя определена истцом следующим образом: участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (18.09.2019, 13.10.2019) – 15 000 рублей за каждое, в судебном заседании апелляционного суда (10.09.2020) – 15 000 рублей, подготовка отзыва на апелляционные жалобы – 20 000 рублей (учреждения) и 15 000 рублей (ПАО МРСК).

В подтверждение несения соответствующих расходов ответчик представил в материалы дела следующие доказательства: платежные поручения от 24.08.2020 № 264, от 08.10.2020 № 289.

Возражая относительно предъявленного заявления, учреждение ссылается на необоснованность и чрезмерность заявленных судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, принимая во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, стоимость юридических услуг в регионе, арбитражные суды обоснованно и правомерно удовлетворили заявленные требования в части.

Вопреки доводам заявителя, вопрос о том, кто именно и в каком объеме должен оказывать услуги по договору на оказание юридических услуг от 20.08.2019 решается исключительно заказчиком и исполнителем, поскольку пунктом 1.2 указанного договора предусмотрена возможность исполнения работ третьим лицом с согласия заказчика.

Истец не возражал против привлечения исполнителем другого лица (Бегеневой Н.Г.) для исполнения своих обязательств по договору, подтвердил надлежащее оказание ему услуг их полной оплатой и подписанием соответствующего акта оказанных услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года по делу № А33-16151/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

Т.И. Коренева

Ю.С. Яцкевич