Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                     Дело №А72-1628/2022 

30.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304732509300235, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 1 741 992 руб. 68 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены; 

от ответчика – не явились, уведомлены;

                                                         УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 474 337 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 279 руб. 28 коп. за период с 01.04.2018 по 10.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 26.04.2022 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об изменении наименования истца. Определил истцом по делу считать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 28.07.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга и увеличении размера исковых требований в части пеней, в котором истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 426 782 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 210 руб. 62 коп. за период с 01.04.2018 по 03.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Протокольным определением от 16.08.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части основного долга и уменьшении размера исковых требований в части пеней, в котором истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 443 104 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 080 руб. 01 коп. за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Протокольным определением от 23.08.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 417 920 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 969 руб. 94 коп. за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание (Трансформаторная) площадью 44,5 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030101:422, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-15),

на праве общей долевой собственности (1/2) нежилое помещение площадью 279,6 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030702:970, расположенное в здании с кадастровым номером 73:24:030702:1422 по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20),

на праве общей долевой собственности (1/2) нежилое помещение площадью 151,9 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030702:971, расположенное в здании с кадастровым номером 73:24:030702:1422 по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-22),

на праве общей долевой собственности (1/2) нежилое помещение площадью 692,2 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030702:973, расположенное в здании с кадастровым номером 73:24:030702:1422 по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-18).

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030702:142 по адресу: 

<

...>, право государственной собственности на который не разграничено (л.д.12-13).

Обратившись в суд с настоящими требованиями, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:24:030702:142, составляющую неосновательное обогащение ответчика, в сумме 1 417 920 руб. 82 коп. за период с 08.02.2019 по 28.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения указанной платы.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий  между органами местного самоуправления и органами государственной власти  субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган)  в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного  самоуправления  соответствующих муниципальных  образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена.

Днем начала  осуществления  уполномоченным органом  указанных полномочий  органов местного самоуправления  является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. 

С 1 января 2019 года таким уполномоченным органом являлось Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в соответствии с Положением о Министрестве, утвержденным постановления Правительства Ульяновской области  от 16.11.2018 N25/557-П.

С учетом изменения наименования на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в размере стоимости арендных платежей, размер которых предусмотрен законом. 

Как следует из материалов дела, расчет неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) произведен истцом исходя из постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007  №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». 

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 08.02.2019 по 28.02.2021 составил 1 417 920 руб. 82 коп. (в 2019-2020 г.г. – 58 358 руб. 79 коп. в месяц, с 01.01.2021 – 45 767 руб. 04 коп. в месяц). При этом истцом учтено изменение кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2021.

Площадь земельного участка, используемого ответчиком, истец рассчитал пропорционально площади помещений ответчика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030702:142.

Расчет платы за пользование земельным участком, произведенный истцом (с учетом его уточнений) совпадает с расчетом ответчика.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка в спорный период не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком в форме неосновательного обогащения в сумме 1 417 920 руб. 82 коп. за период с 08.02.2019 по 28.02.2021 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Истец данное заявление учел и уточнил период взыскания, определив его  в пределах срока исковой давности – с 08.02.2019 (обращение в суд состоялось 08.02.2022).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 969 руб. 94 коп. за период с 01.03.2019 по 31.03.2022.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит верным; ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 969 руб. 94 коп. за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в п.10 в "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащего применению к данным правоотношениям по аналгии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, возникшей до введения моратория (реестровые платежи). Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить, исключив из расчетного периода установленный постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области 1 417 920 руб. 82 коп. – неосновательное обогащение за период с 08.02.2019 по 28.02.2021, 189 969 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исключив установленный постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 29 079 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                           И.В. Рыбалко