АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года

 

Дело № А33-13115/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 01.10.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. г. Красноярск, дата регистрации 16.04.2004)

о взыскании незаконно полученных денежных сумм,

при участии от заявителя: ФИО1, по доверенности от 07.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании незаконно полученной суммы в размере 6 177,90 руб., образовавшейся в результате переплаты страховой пенсии по старости ФИО2 за период с сентября 2019 года по январь 2020 года.

Определением от 14.06.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.09.2023. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» отчет по форме СЗВ-М (отменяющая) за сентябрь 2019 года на застрахованное лицо ФИО2 представлен 18.12.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании». Исходная форма за указанный период подана страхователем 08.10.2019 без указания ФИО2 в качестве работающего пенсионера.

Фондом указано, что непредставление в установленный срок данных о факте работы застрахованного лица за сентябрь 2019 года послужило основанием для выплаты ФИО2 пенсии за период с сентября 2019 года по январь 2020 года с учетом индексации (увеличения). Общая сумма переплаты страховой пенсии по старости ФИО2 составила:                       1 235,58 руб. х 5 месяцев = 6 177,90 руб. (история выплаты пенсии, протокол о выявлении излишне выплаченных сумм, расчет переплаты).

Фонд в претензии от 22.07.2021, направленной страхователю Почтой России, просил общество возместить излишне выплаченные по вине страхователя денежные средства в сумме 6 177,90 руб.

Ссылаясь на факт излишнего перечисления застрахованному лицу пенсии по старости в общей сумме 6 177,90 руб., Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений (истца) может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая  возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправно-сти действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ                     "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах"  утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

Из пунктов 88, 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится соответствующее решение, без удержания за прошлое время.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ причиненный Пенсионному фонду ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий и фиксированной выплаты к пенсии вследствие представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о работающем застрахованном пенсионере подлежит возмещению.

В рамках настоящего дела Фонд в обоснование требования о взыскании с ответчика 6 177,90 руб. переплаты страховой пенсии по старости ФИО2 за период с сентября 2019 года по январь 2020 года привел следующие доводы.

Ответчиком отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года (отменяющая) на застрахованное лицо ФИО2, как работающего пенсионера, представлен 18.12.2019 с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996                    № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании». Исходная форма за указанный период подана страхователем 08.10.2019 без указания ФИО2 в качестве работающего пенсионера.

Непредставление в установленный срок данных о факте работы застрахованного лица за сентябрь 2019 года послужило основанием для выплаты ФИО2 пенсии за период с сентября 2019 года по январь 2020 года с учетом индексации (увеличения). Общая сумма переплаты страховой пенсии по старости ФИО2 составила: 1 235,58 руб. х 5 месяцев =                 6 177,90 руб. (история выплаты пенсии, протокол о выявлении излишне выплаченных сумм, расчет переплаты).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и излишней выплатой Фондом пенсии по старости застрахованному лицу. Фондом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков

Кроме того, ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании излишне выплаченной ФИО2 пенсии.

Суд считает указанный довод ответчика правомерным.

Согласно пояснениям ответчика и материалов дела ФИО2, являющимся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания», подписаны как исходная, так и отменяющая формы за сентябрь 2019 года.                        Сведения по форме СЗВ-М (исходная) за последующие месяцы (октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года), в которых содержались сведения о ФИО2 в качестве работающего пенсионера, предоставлялись Фонду в установленные законодательством сроки.

Следовательно, Фонд, при должной осмотрительности, должен был установить, что                 ФИО2, в отношении которого не представлены сведения за сентябрь 2019 года,                    является руководителем общества и, соответственно, основания для выплаты указанному лицу пенсии с учетом индексации не имеются. У Фонда также имелись сведения за последующие месяцы 2019 года и январь 2020 года, согласно которым ФИО2 является работником общества.

Федеральный закон № 400-ФЗ возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

С учетом изложенного, фонд на момент осуществления соответствующих выплат достоверно располагал сведениями о том, что пенсионер является руководителем общества.                    Соответственно, при наличии сведений о том, что указанное в заявлении лицо является работающим пенсионерам, Фонд по своей вине, без надлежащего контроля и пересмотра ранее принятого решения, производил выплаты пенсии с учетом индексации за спорный период, в то время как основания для этого отсутствовали.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по заявлению о взыскании с ответчика переплаты пенсии, Фонду стало известно с 08.10.2019 в момент представления исходной формы СЗВ-М за сентябрь 2019 года, подписанной ФИО2 в качестве руководителя общества.

С учетом положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с 08.10.2019, истек 10.10.2022 (08-09.10.2019 выходные дни). Более того, трехгодичный срок, исчисляемый с даты представления отменяющей формы за сентябрь 2019 года - 18.12.2022, истек 19.12.2021 (18.12.2022 выходной день).

Заявление подано в суд нарочно 05.05.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод фонда о том, что течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента составления протокола об обнаружении переплаты пенсии застрахованным лицам - с 13.01.2021, отклоняется судом, как не основанный на положениях пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Фондом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Требования, заявленные в рамках настоящего дела,  удовлетворению не подлежат.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что заявитель является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с заявителя государственной пошлины в федеральный бюджет не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова