ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-39717/2017

г. Самара

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО ПЭК» - представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу конкурного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 (судья Шакурова К.Н.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора уступки права требования от 22.12.2016 и применении последствий его недействительности (вх.36157), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Тамкар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тамкар», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открыто конкурсное производство сроком на 4 (четыре) месяца до 19.06.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 г. № 148. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 июня 2018 года  поступило заявление ООО «Поволжская экологическая компания», г. Казань (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на:

 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, этаж/секция 6/3, квартира 300, общей площадью 37.27 кв.м. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, этаж/секция 7/3, квартира 309, общей площадью 37.27 кв.м. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, этаж/секция 9/3, квартира 324, общей площадью 37.1 кв.м. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, этаж/секция 10/3, квартира 333, общей площадью 37.1 кв.м.   

однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, этаж/секция 12/3, квартира 351, общей площадью 37.1 кв.м. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, этаж/секция 10/4, квартира 450, общей площадью 47,51 кв.м. и исключения из конкурсной массы указанных спорных объектов. 

Определением АС РТ от 5 июля 2018 года принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 июня 2018 года поступило заявление конкурного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тамкар», г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, о признании недействительным Договор уступки права требования от 22.12.2016 по договору долевого участия в строительстве №СК/1-2014 от 12.12.2014, заключенного между ООО «Тамкар» и ООО «Поволжская экологическая компания» в отношении квартиры № 351, и применении последствий недействительности (вх.36157).     

Определением АС РТ от 5 июля 2018 года принято к производству. Определением АС РТ от 20.09.2018 в порядке ст. 130 АПК РФ заявления объединены в одно производство в целях совместного рассмотрения. 

Определением АС РТ от 23 января 2019 года отказ ООО «Поволжская экологическая компания», г. Казань (ИНН 

<

***>) от заявления в отношении квартиры № 351 принят, производство по заявлению в данной части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Поволжская экологическая компания», г. Казань (ИНН 

<

***>) отказано.

Выделено в отдельное производство заявление конкурного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тамкар», г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, о признании недействительным Договора уступки права требования от 22.12.2016 (в отношении квартиры № 351) по договору долевого участия в строительстве №СК/1-2014 от 12.12.2014, заключенного между ООО «Тамкар» и ООО «Поволжская экологическая компания», и применении последствий недействительности (вх.36157), в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019  отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным Договора уступки права требования от 22.12.2016 (в отношении квартиры № 351) по договору долевого участия в строительстве №СК/1-2014 от 12.12.2014, заключенного между ООО «Тамкар» и ООО «Поволжская экологическая компания», и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником  ФИО3  обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2018г. апелляционная жалоба принята к производству под председательством судьи Радушевой О.Н.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019г., в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушевой О.Н. (решение ВККС РФ от 15 мая 2019  г.), произведена ее замена на председательствующего судью Садило Г.М. 

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019г., в составе председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И.,  Назыровой Н.Б., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10 июля 2019 года.

В судебном заседании представитель ООО «ПЭК» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объёме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 10 апреля 2019 года.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства: 

22.12.2016 между ООО «Тамкар» (цедентом), ООО «Поволжская экологическая компания» (цессионарием) и ООО «Инновационно-технический центр» (застройщиком) заключен  договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №СК/1-2014 от 12.12.2014.

По условиям договора  цедент с согласия застройщика передаёт и выбывает, а цессионарий принимает на себя право требования по Договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома 4, корпус 2, расположенного на улице Галимджана Баруди объекта- однокомнатной квартиры номер по проекту- 351, общей площадью 37,1 кв.м., стоимостью 2 730 189 (два миллиона семьсот тридцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей, из расчёта 73 590 руб. за 1 кв.м. (договор, заверенный Управлением Росреестра по РТ).   Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Согласно пунктам  1.4, 1.5 договора уступки права требования, оплата произведена в день подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт цедента. 

Из выписки по операциям на счете ООО «Тамкар» № 

<

***>, открытом в ПАО «Интехбанк» в период с 01.01.2014 по 19.03.2018, следует, что 22.12.2016 ООО «Поволжская экологическая компания с расчётного счета № 40702810418010000080, открытого в ПАО «ИнтехБанк», перечислило на расчетный счет № 

<

***> ООО «Тамкар», открытого в ПАО «ИнтехБанк», денежные средстве в размере 2 730 189 руб.

На момент рассмотрения заявления по существу право собственности на квартиру зарегистрировано за ООО «ПЭК». 

Конкурсный управляющий требует признания недействительным договора уступки права требования от 22.12.2016 по договору долевого участия в строительстве №СК/1-2014 от 12.12.2014 (в отношении квартиры № 351), ссылаясь на положения ч. 1 ст. 61.2 Закона, полагает, что сделка имеет безвозмездный характер. 

В обоснование заявления ссылается на следующие обстоятельства: Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-546 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» (далее - ПАО «ИнтехБанк»). 

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и п. 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 № 1853-У с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются операции по счетам клиентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В период наличия официальной картотеки оплата по договору уступки права требования от 22.12.2016г. перечислена с расчетного счета ООО «Поволжская экологическая компания», открытого ПАО «ИнтехБанк», на расчетный счет ООО «Тамкар», открытого в ПАО «ИнтехБанк», конкурсный управляющий полагает, что перечисление вышеуказанных денежных средств было внутрибанковским, имеет характер технических записей. На момент перевода денежных средств - 22.12.2016, банк утратил платежеспособность и не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете юридического лица ООО «Поволжская экологическая компания».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали, что сделка по перечислению денежных средств не являлась предметом судебного спора и не признана недействительной в установленном порядке, в связи с чем не нашли оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А65-5816/2016 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Интехбанк» установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 к производству принято заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк».

Приказами Банка России от 23.12.2016 № ОД-4709, от 23.12.2016 № ОД-4710 назначена временная администрация по управлению ПАО «ИнтехБанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», сроком на шесть месяцев, и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 23.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 № ОД-546 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Интехбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

В рамках дела № А65-5816/2016 на основании представленной конкурсным управляющим ПАО «ИнтехБанк» оборотной ведомости по счету № 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» установлено, что картотека неисполненных платежных документов была сформирована уже на 14.12.2016.

При этом из материалов дела усматривается, что перечисление денежных средств во исполнение оспариваемого договора уступки права от 21.12.2016 совершено внутрибанковской технической проводкой 22.12.2016.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 № 63).

Учитывая, что перечисление денежных средств путем совершения внутрибанковской проводки во исполнение оспариваемого договора произведено за 1 день до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, при наличии у Банка на момент совершения сделки сформированной картотеки неисполненных обязательств, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии равноценного встречного исполнения договора уступки права от 22.12.2016 между Обществом «Тамкар» (цедентом), ООО «Поволжская экологическая компания» (цессионарием) и ООО «Поволжская экологическая компания» (застройщиком) по договору долевого участия в строительстве №СК/1-2014 от 12.12.2014, так как фактически у общества с ограниченной ответственностью «Тамкар» отсутствовала возможность распорядиться денежными средствами, зачисленными на расчетный счет должника.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии равноценного встречного исполнения по оспариваемой сделки.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «УК«ЖК «Видный» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тамкар» несостоятельным (банкротом) принято к производству 08.12.2017. Следовательно, усматривается, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности.

В соответствии со статьями 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). ООО «Поволжская экологическая компания» было также осведомлено об отсутствии у должника возможности воспользоваться перечисленными на его расчетный счет денежными средствами в связи с неплатежеспособностью Банка на момент совершения платежа.

Учитывая вышеизложенное, установив обстоятельства, свидетельствующие о совершении оспариваемой сделки в течение одного года до принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Тамкар» банкротом, отсутствии равноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, совершении сделки со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), о совершении оспариваемой сделки в ущерб интересам должника на заведомо и значительно невыгодных условиях, судебная коллегия  приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ.

С учетом изложенного,  суд апелляционной  инстанции, руководствуясь ст. 270 АПК РФ считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 в части отказа в признании недействительным договора уступки права требования от 22.12.2016 по договору долевого участия в строительстве от 12.12.2014 №СК/1-2014 отменить.

Признать недействительным договор уступки права требования от 22.12.2016 (в отношении квартиры  № 351) по договору долевого участия в строительстве №СК/1-2014 от 12.12.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тамкар» и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений данных в абз. 1, 2 п. 25 Постановления от 23.12.2010 № 63 следует, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В качестве применения последствия недействительности сделки  подлежит  возврат права требования по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома 4, корпус 2, расположенного на улице Галимджана Баруди, объекта однокомнатной квартиры  номер по проекту № 351, общей площадью 33,.0 кв.м  в конкурсную массу ООО Тамкар».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 по делу №А65-39717/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным договор уступки права требования от 22.12.2016 (в отношении квартиры  № 351) по договору долевого участия в строительстве №СК/1-2014 от 12.12.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тамкар» и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания».

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата права требования по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома 4, корпус 2, расположенного на улице Галимджана Баруди, объекта однокомнатной квартиры  номер по проекту № 351, общей площадью 33,.0 кв.м  в конкурсную массу ООО Тамкар».

 Взыскать с ООО «Поволжская экологическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. за рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Взыскать с ООО «Поволжская экологическая компания» в пользу ООО «Тамкар»  государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

  Н.Б. Назырова