АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                               Дело № А32-48037/2023

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АСТРАГАЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРИНГ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)     

о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСТРАГАЛ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРИНГ» о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки. 

Ответчиком не обеспечена явка представителя в судебное заседание. 

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым ООО «ИНЖЕНЕРИНГ» возражает относительно удовлетворения исковых требований в части основного долга, а также просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по исковому заявлению. 

01.12.2022 между ООО «АСТРАГАЛ» (поставщик), и ООО «ИНЖИНЕРИНГ» (покупатель) заключен договор поставки № 02/12/2022-2.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить покупателю товарный бетон (далее-товар) по цене, согласно подписанной сторонами спецификации, в количестве, указанном в заявках покупателя, а покупатель

дату получения Поставщиком заявки от Покупателя согласно действующим у Поставщика ценам и отражается в Спецификациях и соответствующих товарных документах.

Покупатель после подачи предварительной заявки обязан получить у Поставщика счет на оплату по данной заявке, действительный в течении одного календарного дня. Отгрузка товара в соответствии с заявкой осуществляется только после 100 % предоплаты, согласно выставленному Покупателю счету.

На основании п. 3.4 договора оплата стоимости товаров производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в разд. 9 настоящего договора либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика.

В соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик надлежаще исполнил свои обязательства и поставил, а Покупатель принял Товар на общую сумму 538 075,00  руб., что подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.01.2023, а также следующими счет-фактурами:

- копия счета-фактуры № 971 от 02.12.2022 на сумму 31 700 рублей;

- копия счета-фактуры № 974 от 04.12.2022 на сумму 31 700 рублей;

- копия счета-фактуры № 997 от 09.12.2022 на сумму 21 800 рублей;

- копия счета-фактуры № 1007 от 10.12.2022 на сумму 21 800 рублей;

- копия счета-фактуры № 1011 от 11.12.2022 на сумму 16 850 рублей;

- копия счета-фактуры № 1027 от 14.12.2022 на сумму 35 650 рублей;

- копия счета-фактуры № 1032 от 15.12.2022 на сумму 32 700 рублей;

- копия счета-фактуры № 1043 от 18.12.2022 на сумму 45 550 рублей;

- копия счета-фактуры № 1056 от 21.12.2022 на сумму 33 600 рублей;

- копия счета-фактуры № 1061 от 23.12.2022 на сумму 26 750 рублей;

- копия счета-фактуры № 1067 от 26.12.2022 на сумму 16 850 рублей;

- копия счета-фактуры № 1080 от 29.12.2022 на сумму 26 750 рублей;

- копия счета-фактуры № 1081 от 30.12.2022 на сумму 21 800 рублей;

- копия счета-фактуры № 12 от 13.01.2023 на сумму 22 025 рублей;

- копия счета-фактуры № 22 от 17.01.2023 на сумму 28 925 рублей;

- копия счета-фактуры № 26 от 19.01.2023 на сумму 16 850 рублей;

- копия счета-фактуры № 33 от 21.01.2023 на сумму 21 800 рублей;

- копия счета-фактуры № 41 от 23.01.2023 на сумму 16 850 рублей;

- копия счета-фактуры № 58 от 28.01.2023 на сумму 16 850 рублей;

- копия счета-фактуры № 61 от 29.01.2023 на сумму 14 375 рублей;

- копия счета-фактуры № 379 от 19.05.2023 на сумму 12 300 рублей;

- копия счета-фактуры № 380 от 20.05.2023 на сумму 12 300 рублей;

- копия счета-фактуры № 385 от 21.05.2023 на сумму 12 300 рублей. 

Возражений ООО «ИНЖИНЕРИНГ» по качеству, объему или стоимости поставленного по Договору Товара в адрес ООО «АСТРАГАЛ» не поступало.

Однако обязательства по оплате поставленного ООО «АСТРАГАЛ» Товара ООО «ИНЖИНЕРИНГ» исполнены частично на сумму 482 375 руб., что подтверждается следующими документами:

- копия платежного поручения № 44 от 02.12.2022 на сумму 29 700,00 (оплата по счету №617 от 02.12.2022);

- копия платежного поручения № 45 от 03.12.2022 на сумму 31 700,00 (оплата по счету №618 от 03.12.2022);

- копия платежного поручения № 53 от 08.12.2022 на сумму 21 800,00 (оплата по счету №642 от 08.12.2022);

- копия платежного поручения № 33 от 09.12.2022 на сумму 21 800,00 (оплата по счету №642 от 08.12.2022);

- копия платежного поручения № 34 от 11.12.2022 на сумму 16 350,00 (оплата по счету №642 от 08.12.2022);

- копия платежного поручения № 37 от 14.12.2022 на сумму 49 500,00 (оплата по счету №671 от 14.12.2022);

- копия платежного поручения № 41 от 15.12.2022 на сумму 32 700,00 (оплата по счету №682 от 15.12.2022);

- копия платежного поручения № 44 от 17.12.2022 на сумму 49 500,00 (оплата по счету №671 от 14.12.2022);

- копия платежного поручения № 55 от 23.12.2022 на сумму 50 000,00 (оплата по счету №642 от 08.12.2022);

- копия платежного поручения № 45 от 29.12.2022 на сумму 50 000,00 (оплата по счету №732 от 29.12.2022);

- копия платежного поручения № 6 от 12.01.2023 на сумму 10 450,00 (оплата по счету №2 от 12.01.2023);

- копия платежного поручения № 9 от 19.01.2023 на сумму 22 025,00 (оплата по счету №3 от 16.01.2023);

- копия платежного поручения № 10 от 19.01.2023 на сумму 28 700,00 (оплата по счету №3 от 16.01.2023);

- копия приходного кассового ордера № 23 от 19.05.2023 на сумму 12 300,00;

- копия приходного кассового ордера № 24 от 20.05.2023 на сумму 12 300,00;

- копия приходного кассового ордера № 25 от 21.05.2023 на сумму 12 300,00. 

Таким образом, задолженность ООО «ИНЖИНЕРИНГ» перед ООО «АСТРАГАЛ» по договору поставки № 02/12/2022-2 от 01.12.2022 составляет 55 700 руб.

Согласно п. 3.1.1. в случае согласованного сторонами предоставления поставщиком отсрочки оплаты поставляемого товара покупатель обязан предоставить гарантийное письмо с указанием даты оплаты поставляемого товара. 

При нарушении даты оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику согласованную сторонами неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает следующее. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая выражается в урегулировании спорных вопросов непосредственно участниками спора до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок; при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Учитывая правовую природу института обязательного досудебного порядка урегулирования спора, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Истец представил в материалы дела следующие доказательства соблюдения претензионного порядка: претензионное письмо, содержащее требование о выплате задолженности от 05.07.2023, а также доказательства отправки претензии в виде чека почтовой службы. 

Действий к досудебному урегулированию в срок, установленный в претензии, предпринимателем не предпринято, возражений на претензию не направлено.

Кроме того, суд указывает, что за весь период рассмотрения спора ответчик не предпринимал действий к мирному урегулированию спора, не ставил вопрос об урегулировании спора, возможном заключении мирового соглашения на каких-либо условиях. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 № Ф08-9361/2015 по делу № А53-5507/2015).

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В ходе исследования материалов дела установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара, вследствие чего на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 55 700 руб. 

Суд проверил произведенный истцом расчет основного долга и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон. 

Кроме того, судом принимается во внимание довод ответчика о том, что ООО «Инжинеринг» не возражает относительно взыскания суммы основного долга. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 55 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 88 006 руб. за период с 22.05.2023 по 29.12.2023, исходя из ставки 1 % от суммы задолженности за каждый день прострочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его методологически верным.

Однако, ответчик заявил о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд, уменьшая неустойку с 1% до 0,5%, исходит из того, что она явно и чрезмерно не соответствует последствиям нарушения, что в свою очередь приводит к нарушению принципа справедливости и адекватности ответственности тяжести нарушения, а также к нарушению прав одной из сторон. Кроме того, необходимо отметить, что отыскиваемый истцом размер договорной неустойки многократно превышает размер суммы основного долга ответчика. 

На основании вышеизложенного, суд произвел перерасчёт пени, снизив размер неустойки до 0,5%, согласно которому надлежащим размером неустойки, не нарушающим баланса интересов сторон, является:

88 006 руб. / 2 = 44 003 руб. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению в размере 44 003 руб. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110АПК РФ.

Однако, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРИНГ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТРАГАЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 55 700 руб., договорную неустойку в размере 44 003 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСТРАГАЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российский Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 202 руб., о чем выдать справку. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев