ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73809/2023

Дело № А40-93828/23

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сокол"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-93828/23

по заявлению ООО "Сокол"

к ДТИУ города Москвы

третье лицо: Росалкогольрегулирование

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 20.02.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 05.08.2022;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сокол" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ДТИУ города Москвы о признании незаконным решения от 27.01.2023 № 20-01-14-1381/Р.   Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 в удовлетворении заявленных требований, отказано. 

            Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

            К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Росалкогольрегулирование, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от ДТИУ города Москвы поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2022г. в Департамент торговли и услуг города Москвы ООО "Сокол" подано заявление о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания за рег.№1381. 

27 января 2023г. Департаментом торговли и услуг города Москвы принято решение № 20-01-14-1381/Р об отказе в предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» на основании Акта установления несоответствия лицензионным и (или) обязательным требованиям при проведении оценки соответствия заявителя в рамках предоставления государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции без выезда к заявителю за №1381 от 18 января 2023г. 

Вышеуказанным Актом было установлено несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ, а именно: в нарушении подпункта 5 пункта 3.2-2 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ не подтверждено наличие зарегистрированного в установленном порядке Уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности «Услуги общественного питания» по адресу осуществления фактической деятельности: 

<

...>, этаж 2, пом.I, комната 133a. 

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сокол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании. 

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Подпунктом 5 п. 3.2-2 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания заявитель представляет в лицензирующий орган копию уведомления о начале предоставления услуг общественного питания. В случае, если указанный документ не представлен заявителем, указанный документ представляется по межведомственному запросу лицензирующего органа уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Данное уведомление о начале предоставления услуг общественного питания подается по каждому адресу заявленного к лицензированию объекта (месту фактического осуществления деятельности), что соответствует Порядку предоставления уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельность в сфере оказания услуг общественного питания, установленному Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Так, согласно подпункту 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 294-ФЗ уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами при предоставлении услуг общественного питания организациями общественного питания. 

При этом, сведения об изменении места фактического осуществления деятельности представляются в уполномоченный орган государственного контроля дополнительно (п. 6 ст. 8. Федерального закона № 294-ФЗ). 

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» утверждена форма Уведомления, в которой указываются почтовые адреса места нахождения юридического лица, в том числе его филиалов и представительств, места фактического осуществления заявленного вида (видов) деятельности. 

Таким образом, положениями ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ и ст. 8 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрена обязанность по подаче уведомления о начале предоставления услуг общественного питания в планируемом к лицензированию объекте до направления соответствующего заявления в лицензирующий орган о предоставлении государственной услуги. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 декабря 2022 г. Общество представило в Департамент заявление № 1381 о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» в форме выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в котором указало в качестве адреса объекта лицензирования: - «ресторан», расположенное в 

<

...>, этаж 2, пом. I, комната 133а. 

Таким образом, в силу ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ и ст. 8 Федерального закона № 294-ФЗ общество обязано направить уведомление о начале осуществления деятельности предприятия общественного питания по адресу: 

<

...>, этаж 2, пом. I, комната 133а. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ и п. 3.3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.02.2012 № 59-ПП «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» в отношении заявителя, представившего запрос о предоставлении государственной услуги, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным и (или) обязательным требованиям посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем запросе и (или) документах, без выезда к заявителю (далее - оценка без выезда) и (или) посредством оценки соответствия заявителя при непосредственном выезде к заявителю (далее - выездная оценка). 

Следовательно, в момент проведения документарной оценки без выезда, лицензирующий орган обязан проверить, в том числе, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания по адресу заявленного обособленного подразделения. 

В ходе производства оценки без выезда Департаментом получены сведения из Реестра уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности (https://notice.crc.ru/), согласно которым ООО "Сокол" 13.02.2022 подано уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности «Услуги общественного питания» по адресу осуществления деятельности: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Сокольники, ул. Русаковская, д. 31, этаж 2, ком. 6. 

Согласно информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по городу Москве, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности «Услуги общественного питания» от ООО "Сокол" (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, этаж 2, пом. I, комната 133а, в Управление Роспотребнадзора не поступало (письмо Управления Роспотребнадзора по Москве от 13.01.2023 № 34-1/3). 

Учитывая выявление в ходе осуществления оценки без выезда несоответствие заявителя лицензионным требованиям, Департаментом в соответствии с требованиями п. 3.3.1.2 вынесен Акт установления несоответствия лицензионным и(или) обязательным требованиям от 18.01.2023 № 1381. 

Указанный Акт направлен в адрес общества 18.01.2023. 

23.01.2023 общество представило возражения на Акт от 18.01.2023, в котором указало, что уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по заявленному адресу было подано им в Управление Роспотребнадзора по г. Москве 13.01.2022. 

Вместе с тем, 23.01.2023 из Управления Роспотребнадзора по г. Москве поступило информационное письмо № И-34-10/3, согласно которому 20.01.2023 ООО "Сокол" обратилось в Роспотребнадзор с заявлением о внесении изменений в уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, заменив адрес: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Сокольники, ул. Русаковская, д. 31, этаж 2, ком. 6 на адрес: 

<

...>, этаж 2, пом. I, комната 133а. 

Изложенное свидетельствует о том, что на момент подачи обществом заявления на предоставление государственной услуги (29.12.2022) уведомление о начале осуществления деятельности в объекте Общественного питания по адресу 

<

...>, этаж 2, пом. I, комната 133а общество не направило. 

Возможность внесения изменений в уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности после подачи соискателем лицензии заявления о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» не предусмотрена, предпринятые обществом действия не свидетельствуют о соответствии требованиям пп. 5 п. 3.2-2 ст. 19 закона 171-ФЗ РФ, предъявляемые к соискателе лицензии, и не устраняют допущенное обществом нарушение. 

Кроме того, Федеральный закон № 171-ФЗ не содержит положений о возможности проведения лицензирующим органом повторной проверки соответствия заявителя лицензионным требованиям в случае устранения заявителем выявленных нарушений в ходе оказания государственной услуги. 

Как указано в п. 3.3.3.9. Регламента, проведение повторной оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем запросе и (или) документах, без выезда к заявителю в рамках рассмотрения одного запроса, а также проведение выездной оценки в случае, если в рамках рассмотрения одного запроса составлен акт о несоответствии заявителя лицензионным требованиям, не предусмотрено. 

Как указано в п. 3.3.3.9. Регламента, проведение повторной оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем запросе и (или) документах, без выезда к заявителю в рамках рассмотрения одного запроса, а также проведение выездной оценки в случае, если в рамках рассмотрения одного запроса составлен акт о несоответствии заявителя лицензионным требованиям, не предусмотрено, что не позволит лицензирующему органу документально зафиксировать факт внесения изменений в уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в силу закона. 

Таким образом, утверждение общества о соответствии лицензионным требованиям ввиду устранения им выявленного нарушения не свидетельствует о его соответствии лицензионным требованиям, предъявляемым положениям ст. 19 закона 171-ФЗ, а позиция общества о незаконности оспариваемого решения в указанной части противоречит правовому регулированию в установленной сфере деятельности. 

Учитывая изложенное, отказ в предоставлении государственной услуги, принятый Департаментом виду отсутствия у общества уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности по адресу заявленного к лицензированию обособленного подразделения, свидетельствующего о начале предоставления услуг общественного питания на дату обращения общества в лицензирующий орган, принят Департаментом по предусмотренным законом основаниям и в точному его соблюдении, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным. 

В настоящее время на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, этаж 2, пом. I, комната 133а, 21.03.2023 выдана лицензия № 77РПО0017338 сроком на 1 год в соответствии с заявлением ООО "Сокол". 

В настоящем случае, на дату принятия решения, государственная услуга оказана, соответственно, бездействие Роспатента в оказании государственной услуги отсутствует. 

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов заявителя в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "Сокол". 

В соответствии с п. 18 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ за предоставление, продление срока действия лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов. 

Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. 

Юридически значимыми действиями государственного органа, в рассматриваемом случае Департамента, являются прием, регистрация, производство оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям, принятие решения о предоставлении/отказе в предоставлении государственной услуги, т.е. юридически значимые действия, производимые Департаментом в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ. 

В соответствии с пп. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (выдача, продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции) уплачивается государственная пошлина в размере 65 000 рублей за каждый год срока действия лицензии. 

Поскольку по заявлению Общества от 29.12.2022 № 1381 выдача лицензии испрашивалась на 3 года, государственная пошлина составила 195000 рублей. 

Таким образом, платежным поручением № 1141 от 05.12.2022 Общество, в соответствии с требованиями п. 18 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ и пп. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ уплатило государственную пошлину в размере 195 000 рублей. 

По указанному заявлению Департаментом были совершены юридически значимые действия (государственная услуга оказана) - регистрация заявления, проведена оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в порядке, установленном Административным регламентом, принято решение. 

В соответствии с п. 2.12.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного Постановлением Правительства № 59-ПП от 21.02.2012 г результатом предоставления государственной услуги является как выдача (продление) лицензии (пункт 2.12.1.1.), так и отказ в предоставлении государственной услуги (пункт 2.12.1.2), в связи с чем государственная пошлина является государственным сбором, который оплачивается при обращении в государственный орган за совершением юридически значимых действий независимо от результата рассмотрения заявления общества. 

Указанное свидетельствует о том, что оплата госпошлины не связана с результатом рассмотрения заявления (продлением/отказом в продлении срока действия лицензии), а является платой за совершение определенных юридически значимых действий государственным органом. 

Вопросы возврата государственной пошлины раскрываются в статье 333.40 НК РФ. 

Статьей 333.40 НК РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченной за совершение юридически значимых действий. Согласно пп. 1 и пп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае, если организацией обратившейся с заявлением о выдачи/продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено в заявлении которое организация подала в лицензирующий орган или отказа лиц уплативших государственную пошлину от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Статья 333.40 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть произведен возврат или зачет государственной пошлины. 

Данная статья не предусматривает иных оснований для возврата государственной пошлины, кроме тех, которые в ней указаны. 

Такого основания, как возврат госпошлины в случае отказа в предоставлении государственной услуги, не предусмотрено (пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 № 11-П).

Апелляционным судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-93828/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.