АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14036/2017

27 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20.04.2018г. дело по иску

Потребительского гаражно-строительного кооператива «Сигнал-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности, об обязании предоставить земельный участок в аренду, об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца:              ФИО2  – по доверенности от 28.11.2017,

установил:

Потребительский  гаражно-строительный кооператив «Сигнал-2» (Истец, Кооператив) обратился в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Ответчик, Администрация) с требованиями:

-  признать право собственности на здание гаражей-стоянки по адресу: 

<

...>;

- обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» представить ГСК «Сигнал-2» в аренду земельный участок площадью 2 974 кв.м., кадастровый номер 11:05:01 05 002:0064;

- обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с ГСК «Сигнал-2» договор аренды земельного участка площадью 2 974 кв.м., кадастровый номер 11:05:01 05 002:0064.

Администрация изложила позицию по иску в отзывах от 04.12.2017г., 20.03.2018г.

Письменным заявлением от 16.03.2018г. истец уточнил, что просит признать право собственности на здание гаражей-стоянки по адресу: 

<

...>. В остальной части требования не поддержал.

В заседании 20.04.2018г. Истец уточнил, что просит признать право на объект по правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (самовольное строение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца изложил позицию по спору, указав, что на заявленных требованиях с учётом уточнения настаивает.

Оценив доводы иска, представленных отзывов, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании Акта выбора земельного участка от 12.09.1989г. дано заключение №01-42-169 от 24.10.1989г. по отводу земельного участка по ул. Индустриальной в районе ЦВК под строительство гаражей-стоянки автомобилей (л.д.51-52).

Решением Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от 22.12.1989 №15/508 §2 утверждён Акт выбора земельного участка и зарегистрирован Гаражно-строительный кооператив №153 (ГСК) «Сигнал -2» (л.д.50).

На основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г.Сыктывкара от 28.09.1989г. №10/370 §49, Управлением по делам строительства и архитектуры сыктывкарского горисполкома 19.10.1989г было выполнено архитектурно-планировочное задание на объект гараж-стоянка по ул.  Индустриальной (л.д.65-68); по типовому акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 16.05.1990г. №43, ГСК «Сигнал-2» был передан в бессрочное пользование участок площадью 0,3 га для постройки гаражей (л.д.53-55).

Позже был образован земельный участок площадью 2974 кв.м., с присвоением кадастрового номера 11:05:01 05 002:0064, почтовый адрес ориентира: 

<

...> (л.д.61-64).

По состоянию на 17.10.2000г. составлен Технический паспорт на здание гаражей (л.д.69-96).

26.07.2002г. между Истцом и Ответчиком заключён договор аренды земельного участка №301/02-616 для строительства гаражей,, затем 18.05.2006г. – договор аренды того же участка №01/06-838Г для завершения строительства гаражей (л.д.18-25).

Актом проверки муниципального земельного контроля №16 от 03.12.2012г. комиссией Администрации установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 11:05:01 05 002:0064 по адресу: 

<

...>, 3-х этажное здание гаража – стоянки легковых автомобилей, отражено отсутствие нарушений земельного законодательства (л.д.14-17).

После истечения срока действия договоров аренды Истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако Истцу было отказано на основании отсутствия зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества на спорном участке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с требованиями о признании права собственности на нежилое здание гаражей-стоянки площадью 4980,4 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105002:312, расположенное по адресу: 

<

...>.

В 2017 году Истцом проведено обследование здания гаражей на соответствие построенного здания строительным нормам и правилам (л.д.26-49); установлено отсутствие дефектов, удовлетворительное состояние инженерных систем, кровли, системы электроснабжения и вентиляции, здания в целом; соответствие здания строительным нормам и правилам (л.д.34).

В 2018 году по заказу Истца выполнены кадастровые работы на спорном участке.

Между тем документами, позволяющими зарегистрировать право собственности Истца в предусмотренном законом порядке, истец не обладает. В то же время отсутствие подтвержденного права собственности на спорный объект препятствует оформлению прав на земельный участок и завершение его строительства.

Отсутствие документов, подтверждающих приемку спорных объектов в эксплуатацию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Из указанных норм права следует, что право собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим, может быть признано за этим лицом при условии наличия у заявителя вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствии нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцом в качестве доказательств выполнения условий, необходимых для признания судом права собственности на спорный объект недвижимости, представлены технические паспорта, кадастровые паспорта, выписки из Единого государственного реестра, материалы обследования здания на соответствие спорного объекта требованиям технической документации и действующих строительных норм и правил (СНиП), связанных эксплуатацией спорных объектов, акт проверки земельного законодательства.

Следовательно, условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены.

С учетом того, что спорный объект расположен на земельном участке, используемом в период строительства на законном основании, возведен истцом за счет собственных средств, сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд признает требование истца обоснованным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку действующим законодательством не запрещена предпринимательская деятельность некоммерческих организаций, а основным документом деятельности гаражного кооператива (уставом) предусмотрена предпринимательская деятельность, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Признавая за кооперативом право собственности, суд исходит из наличия оснований, позволяющих удовлетворить заявленный иск: наличие у кооператива на момент строительства права пользования земельным участком, доказательства соответствие спорных объектов требованиям технической документации и действующих строительных норм и правил (СНиП), связанных с эксплуатацией спорных объектов, соответствии спорных объектов недвижимости требованиям действующих норм и правил.

Совокупность представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что строительство спорного имущества изначально было начато на предоставленном для этих целей земельном участке, с соблюдением существовавшего порядка осуществления строительства, с момента его возведения фактически использовалось Кооперативом (расположено на территории гаражного комплекса).

Лиц, которые могли бы оспорить право истца на спорный объект, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Отсутствие и невозможность получения на сегодняшний день правоустанавливающих документов на спорное имущество препятствуют возможности осуществления  продолжения и завершения строительства, использования спорного имущества в соответствии с его назначением; создает ситуацию правовой неопределенности в отношении данного объекта.

С учетом представленных документов, установленных обстоятельств дела и позиции участников спора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, с отнесением расходов на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Признать за Потребительским гаражно-строительным кооперативом «Сигнал-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности на нежилое здание гаражей-стоянки площадью 4980,4 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105002:312, расположенное по адресу: 

<

...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина