ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 ноября 2022 года                                                                                      Дело № А55-9463/2022

№11АП-16610/2022

г. Самара        

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Митиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022 по делу № А55-9463/2022 (судья Лукин А.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, о взыскании 1 835 618, 40 руб.,

третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

   от истца - ФИО4 по доверенности от 06.06.2022,

   от ответчика 1 - ФИО5 по доверенности 30.12.2021,

   от ответчика 2 - ФИО6 по доверенности 08.08.2022,                       

   от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – ответчик, КУМС)   о взыскании  1 835 618, 40 руб., а также 31 356 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.06.2022 к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района Красноярский Самарской области в лице Финансового управления администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022 по делу №А55-9463/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда по настоящему делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что поскольку на основании Постановления Правительства РФ от 31.05.2019 № 696 Программа, в рамках которой цедент претендовал на получение субсидии, прекратила действие с 01.01.2020, следовательно, право на получение субсидии утрачено, у цедента возникло право на возмещение убытков в виде расходов на приобретение жилья в размере неполученной субсидии, в связи с чем, истец полагает выводы суда о ничтожности сделки по уступке требования взыскания убытков не соответствующими обстоятельствам дела. Истец указывает, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что субсидия не получена по иным причинам, а не в связи с незаконным отказом Комитетом по управлению муниципальной собственностью ответчиком не доказаны. Также истец полагает, что судебные акты по делу № 2а-1483/2020 не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 10.11.2022.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

28.10.2022 от Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области поступило возражение на апелляционную жалобу, ответчик просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

07.11.2022 от финансового управления администрации муниципального района Красноярский Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик также просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении списка участников мероприятий – получателей социальных выплат и получателей жилья по договорам найма жилых помещений на 2019 финансовый год и плановый период 2020 и 2021 годов.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств возражал.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство о приобщении дополнительных документов удовлетворить, приобщить документы к материалам дела.

При этом судебная коллегия исходит из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Апелляционный суд действует в пределах полномочий, предоставленных ему ч.ч.1,2 ст.268  АПК РФ, установив процессуальное ограничение в суде первой инстанции прав стороны спора, в целях наиболее полного исследования доказательств и правильного разрешения спора, принятие апелляционным судом дополнительного доказательства, способствует всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела. В отзывах на иск в суде первой инстанции ответчики ссылались на очередность предоставлении субсидии, денежных средств, предусмотренных для реализации программы.

Представитель ответчика, Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Представитель ответчика, финансового управления администрации муниципального района Красноярский Самарской области в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о судебном заседании извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2017г. №1544 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, которой предусмотрено предоставление её участникам социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Согласно требованиям программы лицо, претендующее на получение социальной выплаты (субсидии), должно иметь статус нуждающегося в улучшении жилищных условий.

 27 февраля 2018 года ФИО3 в целях получения социальной выплаты изъявила желание стать участником данной Программы, для чего в установленном порядке обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее по тексту — «Комитет», «КУМС») с заявлением о признании её семьи, состоящей из четырёх человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Регистрационный номер заявления — 2110.

03 мая 2018 года письмом, исх.№2823 Ответчик в признании ФИО3 и её семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий для целей участия в Программе отказал.

14 января 2019 года решением Красноярского суда Самарской области данный отказ был признан незаконным.

01 апреля 2019 года указанное решение вступило в законную силу.

Как считает истец, по условиям Программы лицу, претендующему на получение социальной выплаты, необходимо обратиться с заявлением о включении в состав участников соответствующих мероприятий. Вместе с тем ответчик в период с 27 февраля 2018 по 01 апреля 2019 года незаконно препятствовал ФИО3 в подаче заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий.

Согласно п. 17 Порядка предоставления субсидии из областного местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований в Самарской области по предоставлению социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданами, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденному Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 616 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Устойчивое развитие сельских территорий Самарской области на 2014-2017 годы и на период до 2021 года» органы местного самоуправления формируют списки молодых семей (молодых специалистов) претендентов на получение дополнительной социальной выплаты и направляют их в министерство в срок до 1 июля года, предшествующего году, в котором планируется предоставление средств бюджета Самарской области, с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей и заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка.

Истец полагал, что для получения субсидии в 2019 году, ФИО3 было необходимо подать ответчику заявление о включении её в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий не позднее 01 июля 2018 года. Вместе с тем, в связи с незаконными действиями ответчика, выразившимися в отказе признания её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, ФИО3 была лишена данной возможности, поскольку факт нуждаемости по условиям программы является обязательным условием участия.

31 мая 2019 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждена государственная программа Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий» и внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации.

В соответствии с данным постановлением с 01.01.2020 года мероприятия программы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» утратили силу.

Следовательно, подача заявок в 2019 году на включение в состав участников мероприятий по указанной программе не могла повлечь предоставление субсидии в 2020-м году и в последующее время.

На основании изложенного, истец счел, что  в связи с указанными обстоятельствами реальная возможность получения субсидии у ФИО3 имелась только при подаче заявления в 2018 году, и по вине ответчика она утрачена, что ФИО3 понесла убытки.

Размер убытков истец рассчитал следующим образом.

Согласно Постановлению Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области от 28.12.2005г. № 54-СП «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учётной нормы площади жилого помещения на территории муниципального района Красноярский Самарской области» минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма для семьи из 3 и более человек составляет по 18кв.м. на каждого человека. Согласно условиям Программы указанная норма применяется и при исчислении размера субсидии, и составляет 70% от стоимости приобретаемого жилья.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 12 февраля 2018 г. № 70 Показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения Красноярском муниципальном районе Самарской области на 2019 год составил 36 421 рубль. 36 421,0 х 4 X 18 х 0,7 = 1 835 618,4 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 40 коп. 

25 февраля 2022 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>) на основании Договора цессии № 1 от указанной даты приобрёл у гражданина РФ ФИО3  право требования к муниципальному образованию муниципальный район Красноярский Самарской области, его полномочным органам (далее по тексту - «Должник») о взыскании убытков, возникших вследствие незаконного отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области Цеденту в признании его и его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий для целей участия в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2017г. №1544 (далее по тексту — «Программа»), которой предусмотрено предоставление её участникам социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (далее по тексту — «Право требования»).

Истец просил взыскать с ответчиков убытки, право требования которых истец приобрел у ФИО3

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции  исходил из следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор, в частности, представляет доказательства, которые подтверждают наличие у него убытков, а также обосновывают с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками учитывается, в том числе, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота приводит подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения настоящего иска является наличие неразрывной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и получением истцом убытков.

В рассматриваемом деле, истец заявил, что действия ответчика КУМС выразившееся в отказе постановки ФИО3 в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, подтвержденное Решением суда от 14.01.2019, повлекло лишение ФИО3 получение субсидии.

Арбитражный суд пришел к выводу, что наличие незаконных действий (бездействий) однозначно не свидетельствует о том, что ФИО3 получила бы субсидию в обязательном порядке.

В Комитет 27.02.2018 (вх. № 2110) поступило заявление ФИО3 о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2017 №1544 (далее - Программа).

По результатам рассмотрения заявления от 27.02.2018 (вх. № 2110) Комитетом было отказано ФИО3 в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Об указанном решении ФИО3 была извещена письмом Комитета от 03.05.2018 № 2823.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 14.01.2019  года решение Комитета об  отказе  в признании  ее  семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий от 03.05.2018 года За № 2823 признано незаконным.

Апелляционная жалоба Комитета на решение Красноярского районного суда Самарской области от 14.01.2019 года Судебной коллегии гражданским делам Самарского областного суда (апелляционное определение от 01.04.2019 года) оставлена без удовлетворения.

23.04.2019 года (вх. 4104) ФИО3 вновь подано в Комитет заявление о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.

Распоряжением    Заместителя    Главы    муниципального    района Красноярский Самарской области от  16.05.2019 498-р/5  «О признании нуждающимися в жилых помещениях» семья ФИО3 признана нуждающейся в жилых помещениях.

10.07.2019   года (вх. 6665) в Комитет от ФИО3 поступило заявление о включении ее семьи в состав участников мероприятий улучшению   жилищных   условий   граждан,   проживающих   в   сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках ведомственной  целевой  подпрограммы  «Устойчивое  развитие   сельскохозяйственных территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства регулирования    рынков    сельскохозяйственной    продукции,    сырья продовольствия на 2013-2020 годы». 

Распоряжением Заместителя Главы муниципального района Красноярский Самарской области от 08.08.2019 № 863-р/5 «О признании семьи участником ведомственной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» семья ФИО3 признана участником ведомственной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

Постановлением Правительства Самарской области от 25.12.2019 № 996 реализация государственной программы Самарской области "Устойчивое развитие сельских территорий Самарской области на 2014 - 2017 годы и на период до 2021 года была досрочно прекращена с 1 января 2020 года.

При этом, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее — Комитет) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что 27.02.2018 она обратилась в Комитет с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для дальнейшего участия в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.12.2017 № 1544.

Однако, Комитетом ей было отказано в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, известив о принятом решении письмом за № 2823 от 03.05.2018.

Решением Красноярского районного суда Самарской области (административное дело №2а-1483/2020) от 14.10.2020 года административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В последующем, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Самарский областной суд. В суде апелляционной инстанции ФИО3  заявила ходатайство об отказе от административного искового заявления, в связи с чем производства по делу прекращено.

19.01.2021 Судебной коллегией по административным дела Самарского областного суда Судом апелляционной инстанцией вынесено определение о принятии отказа ФИО3 от административного искового заявления к Комитету о признании незаконным бездействия орган местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушена Решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 октября 2020 года отменено. 

Отмененный судебный акт действительно не образует преюдицию, между тем признание участником программы на влечет автоматическое предоставление субсидии на улучшение жилищных условий, так как субсидии предоставляются в порядке очередности денежных средств, заложенных на реализацию программы соответствующем году и сроков действия программы.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что включение в указанную программу даже в 2018 году не влекло получение ФИО3 в 2018-2019 гг. субсидии на улучшение жилищных условий ввиду наличия очереди, что подтверждается представленным списком участников мероприятий – получателей социальных выплат.

 Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной  продукции, сырья и продовольствия, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья продовольствия».

Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020», утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598. С 01.01.2018 года указанная программа утратила силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.2017 № 1544.

Вместе с тем, реализация мероприятий данной программы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2017 года № 1544 продолжились в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 N 717.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждена государственная программа Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий и внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации.

В том числе, внесены изменения в государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 696 утверждена государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и внесены изменения в некоторые акты правительству Российской Федерации, на основании которых с 01.01.2020 утратили силу мероприятия программы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» по предоставлению субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Учитывая, изложенное, то обстоятельство, что Постановлением Правительства Самарской области от 25.12.2019 № 996 реализация государственной программы Самарской области "Устойчивое развитие сельских территорий Самарской области на 2014 - 2017 годы и на период до 2021 года была досрочно прекращена с 1 января 2020 года, у Комитета отсутствовали основания к формированию списка граждан - участников программы на 2020 год.

На основании изложенного, усматривается, что заявленное субсидирование является только одной из мер поддержки граждан на селе, получение которой зависит от многих факторов, и неполучение ФИО3 данной меры поддержки, исключительно по вине отказа КУМС, выразившегося письмом от 03.05.2018 №2823, ставить в зависимость суд не может.

Ответчиками при рассмотрении спора заявлено о ничтожности договора цессии.

Как указывалось выше, 25 февраля 2022 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>) на основании Договора цессии № 1 от указанной даты приобрёл у гражданина РФ ФИО3  право требования к муниципальному образованию муниципальный район Красноярский Самарской области, взыскания убытков, возникших вследствие незаконного отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области Цеденту в признании его и его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Судом первой инстанции договор уступки права требования (цессии), положенный в основание искового заявления, признан недействительным.

При этом суд первой инстанции указал, что фактически под убытками истец принял у ФИО3 право требования получения субсидии, которой, по мнению истца, лишилась ФИО3 вследствие незаконных действий КУМС.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно требованиям статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

В силу требований пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Денежные средства, являющиеся предметом соглашения которые именуются в договоре цессии убытками, являются бюджетными средствами, которые, в случае принятия решения о их выделении должны были бы быть направлены на улучшение жилищных условий ФИО3

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Личность кредитора по таким обязательствам имеет существенное значение для должника.

На основании положений бюджетного законодательства судебные инстанции пришли к выводу, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, влекут нарушение бюджетного законодательства.

Согласно положениям статей 12 - 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет является формой образования и расходования средств, предназначенной для финансового обеспечения расходных обязательств публично-правового образования.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Правила, регламентирующие возможность уступки прав требования по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Личность кредитора по бюджетным обязательствам имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются незаконными. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Поскольку бюджетные средства в силу требований бюджетного законодательства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, передача под видом убытков, права требования субсидии приводит к явному нарушению адресности и цели направления бюджетных средств. Договор цессии №1 от 25.02.2022, является недействительной сделкой. 

Данная позиция суда следует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 306-КГ18-10061 по делу N А55-8445/2017, Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 302-КГ15-12434 по делу N А33-17233/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 N Ф06-26165/2017 по делу N А55-6999/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018 N Ф03-78/2018 по делу N А59-6181/2016).

Ввиду ничтожности договора, отдельного оспаривания таковой договор не требует, достаточно оценки его судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей госпошлины платежным поручением от 20.09.22г. №192. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022 по делу № А55-9463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

 

СудьиЕ.В. Коршикова

 

Е.А. Митина