/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3731/2015

27 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лужинской В.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ердякова М.А. (доверенность от 15.02.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1298/2018)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия    на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.12.2017 по делу № А26-3731/2015 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия  

к ООО "Приоритет" 

 

о взыскании,  

 

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 14 149 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.12.2007 г. по сроку платежа на 15.03.2015, 222 руб. 48 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 16.03.2015 по  30.04.2015.

Определением  от 31.08.2015  принят отказ Министерства от требования о взыскании 14 149 руб. основного долга; производство по делу в указанной части прекращено.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к публично-правовому образованию Республика Карелия в лице Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о взыскании 65 000 руб.  неосновательного обогащения в виде арендной платы за 2015 год в части, превышающей минимальные ставки, и 1 632 руб. 07 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 03.07.2015.

Решением от 12.11.2015 в удовлетворении иска Министерства отказано, иск Общества удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение отменено, иск Министерства удовлетворен, во встречном иске отказано.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении      9 311 руб. судебных расходов, в том числе, 8 571 руб. расходов, связанных с приобретением проездных билетов к месту рассмотрения апелляционной жалобы и обратно, 140 руб. расходов, связанных с проездом в общественном транспорте Санкт-Петербурга, 600 руб. суточных.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено.

            Постановлением  кассационной инстанции от 12.10.2017 определение от 15.03.2017 и постановление  от 26.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение   в  Арбитражный суд  Республики Карелия.

            Определением от 04.12.2017  в удовлетворении заявления  Министерства отказано.

            В апелляционной жалобе Министерство, считая определение незаконным и необоснованным,  просит определение отменить, указывая, что истец принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу  в лице своего  уполномоченного представителя ГКУ РК «Прионежское  центральное лесничество» (далее – Учреждение) в силу   Положения о Министерстве, Устава   Учреждения и на основании выданной должностным лицам  Лесничества нотариальной доверенности; Учреждение, не имеющее самостоятельного дохода, направляет заявку на получение средств по определенной статье на командировочные расходы по делу, где представляет Министерство, судебные расходы, понесенные в связи с участием  в судебном заседании уполномоченных представителей Учреждения, являются расходами Министерства.

            Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

            При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по требованию о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании.

            В обоснование  судебных расходов  Министерство  представило в материалы дела командировочные удостоверения от 24.02.2016 N 9 и от 14.06.2016 N 30 о направлении представителя Министерства - сотрудника ГКУ РК "Прионежское Центральное Лесничество" в Санкт-Петербург для участия в заседаниях суда апелляционной инстанции; проездные билеты; авансовые отчеты от 01.03.2016 N 43 и от 21.06.2016 N 86; заявки по направлению в командировку; справки о стоимости проезда и проездных билетов; а также доказательства перечисления денежных средств на счет представителя (том 2, листы 101-120).

            Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что все перечисленные доказательства являются учетными документами ГКУ «Прионежское участковое лесничество», подтверждают факт несения расходов именно данным юридическим лицом, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для  взыскания в пользу Министерства заявленных расходов.

Довод подателя жалобы о том, что  Министерство является учредителем Учреждения, подлежит отклонению апелляционным судом.

            Министерство и ГКУ РК "Прионежское ЦЛ" являются юридическими лицами и самостоятельными участниками бюджетного процесса, исполняющими свои обязательства в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, а также на основании утвержденной бюджетной сметы (согласно пункту 1 статьи 152, пункту 1 статьи 158, а также пункту 2 статьи 161 БК РФ).

            Доказательства того, что заявленные к возмещению расходы (затраты на представление интересов Министерства) были запланированы и распределены получателю бюджетных средств (Учреждению), либо имело место возмещение затрат, понесенных Учреждением в связи с направлением в командировку своего сотрудника для защиты интересов Министерства,   в материалах дела  отсутствуют.

            Учитывая изложенное, оснований для отмены   обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.12.2017 по делу №  А26-3731/2015   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева