АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-35968/17

г. Москва

18 апреля 2017 г.

97-337  

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-  ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПУЛЬСАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации: 03.06.2013г.) 105187, 

<

...>  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСТРИМ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:12.02.2013г.) 115184,  

<

...>  

о взыскании денежных средств в размере 29 581 412,59 руб. по договору процентного  займа № 24-12/14 от 20.11.2014г.  

при участии: от истца – ФИО1- по дов. № Др-8А от 17.02.2017г., от ответчика – не явился 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по  договору процентного займа № 24-12/14 от 20.11.2014г. в размере 30 873 637 руб. 26  коп., из которых: 23 000 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 6 465 205 руб. 48 коп. –  проценты за пользование займом, 959 100 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение  обязательства по возврату займа, 449 331 руб. 78 коп. – неустойка за нарушение  обязательства по уплате процентов (с учетом изменения размера исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору  займа, положений ст.ст. 309-310, 330, 807, 810 ГК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на  исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не  оспорил.  

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового  заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по  системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков  регистрации документов.  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи  156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27  

Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью  ответчика.  

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный  мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до  даты судебного заседания.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела между Истцом (займодавец) и Ответчиком (  заемщик) 20.11.2014 г. заключили договор процентного займа № 24-12/14 от  20.11.2014г. (далее – договор займа) на сумму 23 000 000,00 (двадцать три миллиона)  рублей. Согласно п. 2.2 договора займа, предоставление займа производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. При этом датой  предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на  счет заемщика.  

В соответствии с п. 3.1. договора займа (с учетом дополнительного соглашения   № 1 от 26.10.2015г.) заемщик обязуется произвести возврат суммы займа и уплатить  проценты за пользование суммой займа не позднее 24.11.2016 г.  

Согласно п. 4.1 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает  проценты по ставке 12% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем  поступления суммы займа на счет заемщика, до дня возврата суммы займа  включительно. Срок уплаты процентов единовременно – в день возврата займа, т.е. не  позднее 24.11.2016 г.  

В соответствии с п. 7.2. договора займа, в случае несвоевременного погашения  задолженности по возврату суммы займа заемщик обязуется, независимо от уплаты  процентов, оплачивать неустойку в размере 0,03% от суммы просроченной  задолженности по возврату суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка  начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по  погашению задолженности по долгу должно было быть исполнено, т.е. с 25.11.2016 г.  

Согласно п. 7.3. договора займа, в случае несвоевременного погашения  задолженности по процентам заемщик обязуется уплачивать займодавцу по его  требованию неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по  процентам за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты,  следующей за датой, в которую обязательство по уплате процентов должно было быть  исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по  процентам.  

Истец во исполнение принятых на себя обязательств предоставил Заемщику  денежные средства в общей сумме 23 000 000 руб., что подтверждается  представленным в дело платежным поручением № 6122 от 08.12.2014г., и не  опровергнуто ответчиком.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется  возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

При наступлении даты возврата займа ответчик денежные средства в полном  объеме не возвратил, начисленные проценты не уплатил, доказательств обратного суду  не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Истец направил ответчику претензию АО «НПП «Пульсар» № Др-926 от  31.01.2017г. с требованием в погасить задолженность по договору. Указанная  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика, по состоянию на  12.04.2017г. составляет 30 873 637 руб. 26 коп., из которых: 23 000 000 руб. 00 коп. –  сумма займа, 6 465 205 руб. 48 коп. – проценты за пользование займом, 959 100 руб. 00  коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату займа (за период с  25.11.2016г по 12.04.2017г.), 449 331 руб. 78 коп. – неустойка за нарушение  обязательства по уплате процентов. (за период с 25.11.2016г по 12.04.2017г.).  

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил,  доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не  представил.  

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку  соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и  абзац 1 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме  по договору займа в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет  истца подтвержден представленными по делу документами, то исковые требования  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном  размере.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807,  809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РАСТРИМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-  ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПУЛЬСАР" денежные средства в размере  30 873 637 (тридцать миллионов восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот тридцать  семь) руб. 26 коп., из которых: 23 000 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 6 465 205 руб. 48  

коп. – проценты за пользование займом, 959 100 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение  обязательства по возврату займа, 449 331 руб. 78 коп. – неустойка за нарушение  обязательства по уплате процентов.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РАСТРИМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-  ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПУЛЬСАР" расходы по оплате  государственной пошлины в размере 170 907 (сто семьдесят тысяч девятьсот семь) руб.  00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.Г. Китова