АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30206/2023

13 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

о признании несостоятельным   (банкротом),

в отсутствие заявителя; 

 

установил:

ФИО2 обратился с заявлением о собственном банкротстве с применением процедуры реализации имущества гражданина.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что имеется задолженность перед кредиторами  более  500 000 рублей.

Предпринимательскую деятельность должник не осуществляет,  трудоустроен.

Должник состоит в зарегистрированном браке, содержит на иждивении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения органов опеки к участию в деле о банкротстве должника, с целью установления социального контроля за несовершеннолетними детьми, чей родитель  не имеет  дохода, а также необходимость  установления обстоятельств обеспечения детей нормальными условиями проживания  и материального обеспечения.

Процессуально-правовое положение органов опеки и попечительства при рассмотрении дел о несостоятельности не имеет законодательного закрепления.

Между тем, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеет бланкетный характер и устанавливает общие положения о процессуально-правовом статусе лиц, обладающих правом на обращение в арбитражный суд в защиту публичного интереса или интереса других лиц, указывает, что иные федеральные законы определяют круг их полномочий.

Закон № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает определенные гарантии несовершеннолетних на получение материального содержания от родителя, в отношении которого возбуждено производство о банкротстве.

При вынесении судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетних лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Правовой статус органов опеки и попечительства определен статьей 34 Гражданского кодекса РФ, статьей 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В частности, к полномочиям органов опеки и попечительства следует отнести полномочие на представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству РФ и (или) законодательству субъектов РФ или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона" О несостоятельности (банкротстве)", гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона" О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона" О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование должника о признании его несостоятельным (банкротом) является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренными пунктом 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3. Закона" О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6. комментируемого закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На момент принятия заявления, доказательств возможности восстановления платежеспособности не представлено. В связи с чем, заявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества является обоснованным.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области 25 000 рублей, что подтверждается платежным документом от 10.11.2023, в счет вознаграждения финансового управляющего.

Доказательств возможности компенсировать судебные расходы по делу заявитель  не представил.

Суд считает необходимым разъяснить, что согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Но поскольку  финансовый   управляющий  при отсутствии  оплаты  расходов  по делу, выразил  свое  согласие  быть утвержденным в деле о банкротстве  данного должника,  суд счел  возможным  ввести  процедуру  банкротства.

Рассмотрев заявленную должником саморегулируемую организацию Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" и представленную кандидатуру  ФИО4, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 закона "О банкротстве" и утверждает его финансовым управляющим с выплатой ей вознаграждения в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно (ст. 20.6 закона).

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК подлежат отнесению на заявителя и оплачены в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 213.24 закона" О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 167-170, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2,   ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: пос. Углерод, г. Гуково, Ростовская область; место жительства: Ростовская область, Красносулинский район, р. 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>;) несостоятельным (банкротом).

 

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до   02  мая 2024 года.

 

Утвердить финансовым управляющим должника представленную кандидатуру ФИО4, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (454128, 

<

...>, а/я 10765).

 

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета на 09 часов 05 минут 25  апреля  2024 года в помещении суда по адресу: 

<

...>/13, кабинет № 505.

ф/у  ФИО4 представить отчет о своей деятельности.

 

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве Отдел опеки и попечительства Отдел опеки и попечительства отдела образования администрации Красносулинского района в г. Красный ФИО5 Ростовской области (346350, 

<

...>, кабинет 23).

 

Поручить Отделу опеки и попечительства взять под особый контроль семью должника, проверить и установить вопросы воспитания и источник содержания несовершеннолетнего, провести осмотр места жительства, установить возможность надлежащего ухода и материального содержания несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

 

            Обязать:

            Управление записи актов гражданского состояния Ростовской области представить в материалы настоящего  дела   копии актов гражданского состояния о рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), перемене имени в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ место рождения: пос. Углерод, г. Гуково, Ростовская область; адрес регистрации: Ростовская область, Красносулинский район, р. 

<

...>)

 

Ответ направить в течение пяти дней со дня получения решения  Арбитражного суда  Ростовской области по адресу: 

<

...>, на имя  судьи  Чернышевой И.В.

 

Решение суда может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     И.В. Чернышева