АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года

Дело №

А56-2782/2017

Резолютивная часть постановления  объявлена  02  апреля  2018 года.

Полный     текст     постановления     изготовлен  06  апреля  2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и                     Савицкой И.Г.,

при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу                   Сапонджян Е.В. (доверенность от 01.12.2017 № 19/13997), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 17» Державиной А.Н. (доверенность от 01.01.2018 № 2),

рассмотрев 02.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                         от 06.06.2017 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И.,                        Юрков И.В.) по делу № А56-2782/2017, 

у с т а н о в и л:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Родильный дом № 17» (место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, Леснозаводская улица, дом 4, корпус 1, ОГРН 1077847372767, ИНН 7811373398; далее – Учреждение) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года в размере 86 097 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, Учреждение обязано разрабатывать нормативны образования отходов и ежегодно представлять технические отчеты, при их отсутствии подлежит применению пятикратный повышающий коэффициент при расчете платы за размещение отходов.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Учреждение, произведя расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года,  05.06.2014 произвело платеж на сумму 21 526  руб.

По результатам проведенной проверки расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года, представленного Учреждением, Департамент, применив пятикратный повышающий коэффициент, совершил перерасчет указанного расчета платы с образованием задолженности в размере 86 103 руб. 24 коп.

Департамент направил Учреждению требование от 07.09.2016                            № 04-28/11064 об уплате 86 103 руб. 24 коп., которое не исполнено, а потому Департамент обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и сделали вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Департамента.

Кассационная инстанция, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                      «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесено размещение отходов производства и потребления; порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992                    № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее – Порядок № 632), действовавший в спорный период и распространяющийся на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Из пункта 1 Порядка № 632 следует, что названный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Правовым основанием и исходным источником данных для расчета платы за размещение отходов является разрешительный документ об утверждении норм образования отходов и лимитов на их размещение или отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (для субъектов малого и среднего предпринимательства).

Согласно пункту 4 Порядка № 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка № 632).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011                  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) к медицинским отходам относятся все виды отходов, образующиеся в процессе осуществления медицинской и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 49 Закона                            № 323-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Из абзаца девятого Письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.10.2014 № 05-12-44/22301 «О разъяснениях по вопросу регулирования природоохранной деятельности с медицинскими отходами» (далее – письмо № 05-12-44/22301) следует, что действие Закона № 89-ФЗ, а также нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, регулирующих отношения в области обращения с отходами, не распространяются на медицинские отходы, и, как вследствие, выдача разрешительной природоохранной документации на медицинские отходы и взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду при их размещении неправомерна. 

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, обоснованно приняв во внимание позицию Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенную в письме                № 05-12-44/22301, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что  Департамент неправомерно произвел Учреждению перерасчет расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий,  установленных              статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А56-2782/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы                                        по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.Н. Александрова

И.Г. Савицкая