Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14759/2023

г. Хабаровск

23 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 13.11.2023. По ходатайству ответчика на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681008, 

<

...>)

о взыскании 12 542,56 руб.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Комплекс» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 12 542,56 руб., а также пени, начиная с 22.05.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-14759/2023.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно предъявленных исковых требований, дополнительные пояснения, истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв ответчика. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 227 АПК РФ безусловных к тому оснований, поскольку само по себе несогласие с предъявленными требованиями не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощённого производства по имеющимся доказательствам. Необходимость истребования дополнительных доказательств судом по материалам дела не установлена.

13.11.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в предусмотренный законом срок, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Комплекс» (ранее имело наименование ООО «МКД-Групп») осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...> (далее – МКД).

10.08.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор № 3/4/05320/02830 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (далее – Договор), с учетом протокола согласования разногласий, по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ИКУ принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее – МКД), находящегося в управлении ИКУ, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора РСО осуществляет расчеты за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора ИКУ оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД (далее – ОДН), находящихся в управлении ИКУ, а также иных случаях, предусмотренных разделом 5 Договора.

Пунктом 6.5 Договора установлена обязанность производить расчет за потребленную горячую воду до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.08.2015. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Дополнительным соглашением от 27.06.2018 стороны согласовали изменение реквизитов (наименования и адреса) ИКУ.

Дополнительным соглашением от 21.10.2019 стороны включили в Договор точку учёта – горячую воду, используемую при содержании общего имущества в МКД.

Как указывает истец, 17.01.2022 АО «ДГК» получило от ООО «Комплекс» уведомление о принятии собственниками помещений в МКД решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в подтверждение чего представлено соответствующее письмо со штампом входящей корреспонденции АО «ДГК» от 17.01.2022.

До указанной даты в соответствии с принятыми обязательствами по Договору АО «ДГК» в период с 01.11.2021 по 16.01.2022 включительно осуществляло подачу тепловой энергии в жилые помещения в обслуживаемом ответчиком МКД. 

В связи с наличием у ИКУ задолженности по оплате поставленной в квартиру № 13 в МКД в указанный период тепловой энергии на сумму 12 542,56 руб. истец  направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2023 № 37/12955-тэ с требованием оплатить долг.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «ДГК» с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Ответчик, согласно представленным в материалы дела пояснениям, возражает относительно обоснованности предъявленных требований, поскольку на общем собрании собственниками МКД было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, заявлено о недоказанности факта наличия задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришёл к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон о теплоснабжении), статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячей воды регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В пункте 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

С 31.07.2019, в соответствии с пунктом 13 Правил № 124, основаниями для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения является наличие договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), теплоснабжения, заключенных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В рассматриваемом споре ООО «Комплекс» являлось управляющей компанией МКД в спорный период, что в силу положений пункта 2 Правил № 354, пункта 2 Правил № 124 определяет его статус как исполнителя коммунальных услуг в отношении МКД.

ООО «Комплекс» в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 16.01.2020 № 1-О-55/3 (далее – Протокол), отражающий принятие собственниками МКД положительного решения по вопросу повестки дня № 5 о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем доказательств уведомления РСО о принятии собственниками МКД указанного решения до даты, указанной истцом в исковом заявлении, ответчиком в материалы дела не представлено.

Опись вложения в ценное письмо со штампом Почты России от 28.08.2020 сама по себе не является доказательством направления соответствующего письма в адрес АО «ДГК», почтовая квитанция о направлении Протокола в адрес истца ответчиком не представлена. Представленный ответчиком экземпляр письма от 13.01.2022 № юр/7 со штампом входящей корреспонденции ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» от 14.01.2022 также не является доказательством уведомления АО «ДГК» о принятии собственниками МКД решения о заключении прямых договоров с РСО в указанную дату, поскольку не содержит указаний на получение указанного письма истцом.

Прямые договоры считаются заключенными с даты, определенной в решении собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Между тем, дата заключения собственниками прямых договоров с РСО не указана в Протоколе.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Однако такие последствия в отношении ресурсоснабжающей организации возникают только в случае реализации соответствующего решения в порядке, установленном этой же нормой права, а именно, в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В данном случае доказательств соблюдения положений части 1 статьи 46 ЖК РФ не представлено, поскольку направление протокола общего собрания собственников помещений в МКД осуществлено по истечении 10 дней с даты принятия решения о переходе на «прямые» договоры, что не может быть расценено как добросовестное поведение участника соответствующих правоотношений, в связи с чем имеются основания для возложения соответствующих негативных последствий на ответчика.

Прямые договоры в рассматриваемой ситуации не могут быть признаны заключенными с даты протокола общего собрания собственников помещений в МКД, учитывая отсутствие у истца возможности своевременной реализации такого перехода в связи с ненадлежащим уведомлением РСО.

В таких условиях истец правомерно признал датой принятия решения о заключении прямых договоров дату получения извещения о принятии такого решения.

Поскольку доводы АО «ДГК» о получении информации о принятии собственниками МКД решения о заключении прямых договоров с РСО 17.01.2022 не опровергнуты ответчиком, истец имеет право на предъявление к ответчику как ИКУ требований, связанных с поставкой тепловой энергии в целях индивидуального потребления собственниками помещений в МКД в спорный период по 16.01.2021 включительно.

 Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в МКД, находящийся в управлении ответчика, подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчёт требований произведён в соответствии с пунктом 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 по формуле 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и представляет собой произведение площади квартиры, в которую была отпущена тепловая энергия, на норматив потребления, утверждённый Постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 № 130-пр, и тариф, утверждённый постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.05.2020 № 11/1 в действовавших в спорный период редакциях. Требования о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии на содержание общего имущества в МКД истцом не заявлены.

Раскрытых и подтверждённых соответствующими доказательствами возражений относительно расчёта задолженности ответчик не заявил, контррасчёт исковых требований не представил. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности ответчик не представил.

Расчёт иска проверен судом, ошибок не установлено, в связи с чем исковые требования о взыскании подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, привлечение его к ответственности в виде пени в установленном пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении порядке, с учётом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, является правомерным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ДГК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 12 542,56 коп. за период с 01.11.2021 по 16.01.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и пени, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга (12 542,56 руб.), исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, исчисленной на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, с учетом особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 году и моратория на банкротство, установленных постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022. При частичном погашении долга начисление пени производить на оставшуюся часть.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья   Е.П. Гребенникова