ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6213/2024

Дело № А41-803/24

21 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К., при участии в заседании: 

от ООО «Жилэкс Квартал» – ФИО1 по доверенности от 25.04.2023, диплом о  высшем юридическом образовании;  

от ГУСТ Московской области – ФИО2 по доверенности от 09.02.2024, диплом  о высшем юридическом образовании;  

от администрации городского округа Пушкинский Московской области – представитель  не явился, извещена надлежащим образом;  

от ООО «Жилэкс-Сервис» – представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления  регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий  Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года по делу № А41-803/24 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс Квартал»  

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области» (реорганизовано путем присоединения к Главному управлению  

регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий  Московской области) и Главному управлению регионального государственного  жилищного надзора и содержания территорий Московской области  

при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Пушкинский  Московской области и общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс-Сервис»  

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилэкс Квартал» (далее - заявитель,  общество, ООО «Жилэкс Квартал») обратилось в Арбитражный суд Московской  области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному  управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской  области» (далее – ГЖИ МО) и Главному управлению регионального государственного  жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее - ГУСТ  Московской области) о признании незаконным и отмене решения от 21.11.2023 № Р001- 263580309078906913 и обязании повторно рассмотреть заявление о внесении изменений  в Реестр лицензий Московской области об управлении заявителем многоквартирным  домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>.  

Впоследствии ГЖИ МО было реорганизовано путем присоединения к Главному  управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания  территорий Московской области, а Главное управление содержания территорий  Московской области сменило полное наименование на Главное управление  регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий  Московской области.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация городского  округа Пушкинский Московской области и общество с ограниченной ответственностью  «Жилэкс-Сервис».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года по  делу № А41-803/24 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 103-106).  

Не согласившись с данным судебным актом, ГУСТ Московской области  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  

полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, а также нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации городского округа  Пушкинский Московской области и ООО «Жилэкс-Сервис», извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГУСТ  Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

Представитель ООО «Жилэкс Квартал» возражал против доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей ГУСТ Московской области и  ООО «Жилэкс Квартал», изучив материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом  деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем,  обществом получена лицензия на право осуществления предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № Л045-01336- 50/00604874.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме от 31.07.2023 № 1 заявитель выбран управляющей компанией  многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о.  Пушкинский, 

<

...>.  

30 октября 2023 года ООО «Жилэкс Квартал» в ГЖИ МО направлено заявление о  внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.  

Решением от 21.11.2023 № Р001-2635803090-78906913 во внесении изменений в  Реестр лицензий Московской области ООО «Жилэкс Квартал» было отказано (т. 1 л. д.  10-11).  

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и  законные интересы ООО «Жилэкс Квартал» в сфере предпринимательской  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему  делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными  домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности,  содержатся в следующих реестрах:  

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -  сводный федеральный реестр лицензий);  

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа  лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или  иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований  к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и  в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации,  индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в  отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации  (далее - реестр дисквалифицированных лиц).  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел,  который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления  многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения,  

прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на  официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений,  указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.  

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр  вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской  Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании  представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления  о внесении изменений в реестр.  

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка,  и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка,  осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти  рабочих дней с даты поступления заявления.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом,  оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из  условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия  органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в  соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.  

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного  жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет  соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3  настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного  осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в  заявлении.  

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в  заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2  статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства  Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724).  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного  жилищного надзора принимает одно из следующих решений:  

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие  изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре,  вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в  соответствующем решении.  

Как следует из материалов дела, 30 октября 2023 года управляющая компания  обратилась к ГЖИ МО с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензии.  

Решением от 21.11.2023 № Р001-2635803090-78906913 заявителю отказано во  внесении изменений в реестр по причине выявления недостоверности сведений,  содержащихся в представленных документах.  

Из представленных суду документов следует, что вместе с приложенными описями  к заявлению о внесении изменений в Реестр лицензии в ГЖИ МО был представлен  протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от  31.07.2023 № 1, а также обязательные приложения к протоколам, указанные в пункте 20  Требований.  

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом  государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов  на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего  Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в  пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся  в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении  информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя  банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»;  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе  непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение  положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В качестве признака недостоверности представленных сведений ГЖИ МО  указывает на получение от администрации г.о. Пушкинский письма от 21.08.2023   № 08Вх/04-15551, согласно которому общее собрание собственников с повесткой  собрания о выборе заявителя в качестве управляющей организации не проводилось.  

В качестве признака недостоверности представленных сведений управление  указывает на выборочную проверку достоверности сведений и опрос собственником  помещений, согласно которого общее собрание собственников с повесткой собрания о  выборе заявителя в качестве управляющей организации не проводилось, в то время как  в материалах ОСС содержатся подписанные решения опрошенных собственников.  

Однако, вопреки доводам управления, в рамках рассмотрения заявления ГЖИ МО  и (или) администрация г.о. Пушкинский Московской области не вправе давать оценку  «ничтожности» представленных управляющей организацией документов и (или)  устанавливать «подлог» поданных в ГЖИ МО документов.  

На дату рассмотрения дела в суде протокол общего внеочередного собрания  собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2023 № 1 по основаниям  нарушения порядка его проведения не оспорен.  

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ ГЖИ МО не доказала,  что представленные обществом сведения и документы являются недостоверными и  могли повлиять на действительность принятого собственниками помещений решения.  

Более того, оформленные документы и протокол от 31.07.2023 № 1  представляются новой управляющей организации инициатором собрания, в связи с чем,  данная управляющая организация не может повлиять на порядок их оформления и  наличие возможных недочетов (их недостоверности).  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой  инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права,  подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены  нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом  первой инстанции решения.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2024 года по делу  № А41-803/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи Н.В. Марченкова  

Н.А. Панкратьева