АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47681/2023

25 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023 года

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Строй Инвест Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу исполнителю Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 

о признании действия (бездействия)  незаконными,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

 

ООО Холдинговая компания «Строй Инвест Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к судебному приставу исполнителю Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2  о признании действия (бездействия)  незаконными.

Определением суда от 06.09.2023 заявление принято, назначено судебное заседание на 08.09.2023 при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 11.09.2023 судебное заседание отложено до 22.09.2023.

Определением суда от 24.09.2023 судебное заседание отложено до 19.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Ленинского РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Строй Инвест Комплект», находится исполнительное производство № 39258/17/66004-ИП от 06.07.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.11.2014 года № 003272501 по делу А60-27673/2014  о взыскании задолженности в размере 44 349 (сорок четыре тысячи триста сорок девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек. Судебным приставом-исполнителем   по   данному   исполнительному   производству   является ФИО3   

Платежным поручением №5201 от 03.04.2019  произведено списание задолженности по исполнительному производству № 39258/17/66004-ИП от 06.07.2017 в сумме 44349,48 руб.

13.10.2022 года заявителю стало известно о данной задолженности путём просмотра сайта Федеральной службы судебных приставов России, однако о взыскании задолженности общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Строй Инвест Комплект» уведомлено не было.

Исполнительное производство № 39258/17/66004-ИП от 06.07.2017 года ранее было возбуждено, вследствие чего сумма задолженности в размере 44 349 (сорок четыре тысячи триста сорок девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек была списана судебными приставами с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Строй Инвест Комплект».

21.04.2023 направлено заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства, по факту (повторного) возбуждения, однако ответ в установленные законом сроки не представлен.

Заявитель полагая действия судебного-пристава исполнителя незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как указано выше, платежным поручением №5201 от 03.04.2019  произведено списание задолженности по исполнительному производству № 39258/17/66004-ИП от 06.07.2017 в сумме 44349,48 руб.

Однако исполнительное производство возбуждено  судебным-приставом исполнителем повторно, о чем заявителю стало известно 13.10.2022 года путём просмотра сайта Федеральной службы судебных приставов России

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отзыв судебным пристав-исполнитель в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

23.05.2023 года направлена жалоба старшему судебному приставу в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга России по Свердловской области, однако на сегодняшний день ответа не поступило.

07.06.2023 года ФИО4 направлена жалоба в адрес прокуратуры Ленинского района города Екатеринбурга Свердловской области по факту повторного возбуждения исполнительного производства и выраженного бездействия в предоставлении ответов на направленные ранее заявления, однако мотивированного ответа до настоящего времени не поступало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя  Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5 выразившиеся в повторном возбуждении и не окончании исполнительного производства  № 39258/17/66004-ИП от 06.07.2017 следует признать незаконными.

         В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению №182 от 28.08.2023 в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Строй Инвест Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 39258/17/66004-ИП от 06.07.2017 года по факту повторного взыскания денежных средств на основании исполнительного листа от 28.11.2014 года № 003272501, требования по которому были исполнены в полном объеме.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области ФИО5  устранить указанные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Строй Инвест Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Строй Инвест Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №182 от 28.08.2023 в сумме 3000 руб. 00 коп. из федерального бюджета.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          Н.И. Опарина