АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск          

18 января  2019 года                                                              № А59 –6723/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.01.2019 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693022, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693010, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 432 556 руб., неустойки в сумме 21 734 руб. 46 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Третье лицо – ФИО3

при участии представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 26.09.2018;

от ответчика – ФИО2, личное участие, 

от третьего лица - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МТК» обратилось в  суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 432 556 руб., процентов  в сумме 21 734 руб. 46 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного и полученного без замечаний товара по товарным накладным на общую сумму 432 556 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указав, что товар был получен не им а ФИО3

Определением суда ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявленные требования и возражения на них поддержали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 02 декабря 2017 года общеество с ограниченной ответственностью Торговый  дом «МТК» (далее ООО Торговый дом «МТК») поставило ФИО3, являющемуся представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИИ ФИО5) товар па общую сумму 104 988  рублей, что подтверждается счетом- фактурой №8982 от 02 декабря 2017 года и товарной накладной №9005 от 02 декабря 2017 года. Оплата да поставленный товар от ИП ФИО2 но состоянию на 08 октября 2018 года не поступила, последний для досудебного урегулирования возникшего спора в ООО Торговый дом «М ГК» не обращался.

15 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МТК» поставило ФИО3, являющемуся представителем ИИ ФИО5 товар на общую сумму  26 950 (рублей, что подтверждается  счетом-фактурой №'9374 от 15 декабря 2017  и товарной накладной №9398 от 15 декабря 2017 года . Оплата за поставленный товар от ИИ ФИО2 по состоянию на 08 октября 2018 года  не поступила.

15 декабря 2017 года общество ФИО3 являющемуся представителем ИП ФИО5, товар на общую сумму 41 028 (сорок одна тысяча двадцать восемь) рублей, что подтверждается счетом-фактурой №9375 от 15 декабря 2017 года  и товарной накладной № 9399 от 15 декабря 2017 года.

30 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МТК» поставило ИИ ФИО5 товар па общую сумму 234 339 (двести тридцать четыре тысячи триста тридцать девять) рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 30 декабря 2017 года и товарной накладной № 9742 от 30 декабря 2017 года. Оплата за  поставленный товар не поступила.

09 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МТК» поставило ФИО6, являющемуся представителем ФИО5 товар на общую сумму 25 251 руб.

Таким образом, по состоянию на 08 октября 2018 года сумма основного дол та ИП ФИО5 перед ООО Тортовый дом «МТК» составляет 432 556 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей, что подтверждено актом сверки, подписанным 13 июня 2018 года лично ИП ФИО5, и представителем истца без замечаний.

Таким суд приходит к выводу, что  между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, связанные с куплей продажей товара.

На всех товарных накладных имеется печать ИП ФИО5

О том, что указанную печать ИП ФИО7 доверял ФИО3 в том числе для получения товара, было, подтверждено самим ИП ФИО7 в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"   при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В данном случае одобрение указанной сделки было совершено путем подписания лично ИП ФИО7 акта сверки задолженности на спорную сумму, что ответчиком не отрицается.

Иные доводы ИП ФИО7 о неполучении товара суд находит неподтвержденными материалами дела.

С учетом изложенного задолженность ИП ФИО7 перед истцом подлежит оплате.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности в порядке ст. 395 АПК РФ.

Расчет задолженности и процентов судом проверен признается арифметически верным.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика.

 

        Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МТК» задолженность в сумме 432 556 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 734 руб. 46 коп. и 12 086 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 466 376 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть)  руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                  А.С. Белов