АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17879/2017

20 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) к ООО "УРАЛ-ТРАНЗИТ"(ИНН 6674311652, ОГРН 1086674025580) о взыскании 73 972 руб. 80 коп.,

Истец и ответчик  извещены о дне судебного заседания, в суд не явились. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛ-ТРАНЗИТ" (ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 73972руб.80коп.

Определением суда от 30.05.2017г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчиком отзыв не представлен.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства доставки/вручения определения суда ответчику. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительное  судебное заседание стороны явку  не обеспечили, ответчиком отзыв не представлен. 

Определением от 05.09.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили, требования, указанные в определении от 05.09.2017г., не исполнены.

          Определением от 22.09.2017г. судебное разбирательство отложено.

          Явка представителей в судебное заседание не обеспечена, за прошенные судом документы не представлены.               

Определением от 09.10.2017г. судебное разбирательство отложено. 

Стороны в судебное заседание 13.11.2017г. явку не обеспечили. От истца поступили уточнения, согласно которым просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Также пояснил, что списание взысканных  судебных расходов в размере 20000рублей по делу №А60-2518/2016  в пользу ответчика не производилось. 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО "УРАЛ-ТРАНЗИТ" в размере 73972руб.80коп., что подтверждается платежным поручением №000237 от 26.01.2016г. 

Как указывает истец, ООО "УРАЛ-ТРАНЗИТ" обратилось в суд с иском. 

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках ранее рассмотренного арбитражного дела №А60-2518/2016 установлено, что ООО "УРАЛ-ТРАНЗИТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" с требованием о взыскании ущерба в размере 133 534  руб., составляющего восстановительную стоимость автомобиля «DAF ХF», г.н. С015РТ/96, поврежденного в результате ДТП – 10.11.2014. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2016г. по делу №А60-2518/2016  взыскано  с ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "УРАЛ-ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):133 534 руб. – долг;  5005 руб. – в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В рамках настоящего дела истец пояснил, что при рассмотрении вышеназванного дела не была учтена выплаченная им в добровольном порядке в соответствии с платежным  поручением №000237 от 26.01.2016г. сумма страхового возмещения в размере 73972руб.80коп.,  по решению суда от 09.06.2016г. в рамках дела №А60-2518/2016 взыскано 133534руб., без учета суммы 73972руб.80коп. Исходя из текста судебного акта, учтена лишь сумма платежа в размере 97766руб. В связи с этим в иске заявлено требование о взыскании суммы 133534руб., в т.ч. невыплаченное страховое возмещение  (223300-97766=125534руб.) и стоимость экспертизы (8000руб.). Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 73972руб.80коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика, размер такого обогащения, лежит на истце по настоящему делу.

В материалы дела истцом по настоящему делу представлено платежное поручение на сумму 73972руб.80коп., с отметкой банка о проведении операции 26.01.2016г., с указанием в назначении платежа номера договора по  КАСКО. Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, возражения по иску не заявлены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 14.11.2016г. по делу А60-2518/2016  заявление ООО "УРАЛ-ТРАНЗИТ" о взыскании судебных расходов удовлетворено  частично, а именно взыскано с ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "УРАЛ-ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов на представителя 20 000 руб. 00 коп. В остальной части заявления отказано.

Истец подтвердил, что взысканные определением суда денежные средства в размере 20000рублей  до настоящего момента не уплачены в пользу  ООО "УРАЛ-ТРАНЗИТ".

При указанных обстоятельствах, размер неосновательного обогащения истца составляет 53972  рубля 80 копеек. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "УРАЛ-ТРАНЗИТ" в пользу ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" денежные средства в размере 53972 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 80 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.А. Бирюкова