АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14158/2018

10 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Омич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644015, 

<

...>) 

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644007, 

<

...>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644043, 

<

...>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...>),

о признании права собственности

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.07.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.10.2018 № исх-ДИО/14874,

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Омич» (далее - ООО КФ «Омич», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности ООО КФ «Омич» на объект недвижимого имущества: назначение - нежилое здание, наименование - склад, площадь - 217, 5 кв. м., кадастровый номер: 55:36:170104:3882, инвентарный номер: 6591721, расположенное по адресу: 

<

...>; признании прекращенным права собственности муниципального образования городского округа             г. Омска Омской области на указанный объект; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации: 55:36:170104:3882-55/001/2018-2 от 09.04.2018.

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Определением суда от 07.11.2018 производство по делу № А46-14158/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-299/2018 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Омич» на решение Ленинского районного суда г. Омска от 13.02.2018 по делу № 2-299/2018. 

Определением суда от 25.02.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области (далее – третьи лица).

До вынесения судебного акта по существу исковых требований истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации 55:36:170104:3882-55/001/2018-2 от 09.04.2018 в отношении объекта недвижимого имущества – назначение: нежилое здание, наименование: склад, площадь: 217,5 кв.м., кадастровый номер: 55:36:170104:3882, инвентарный номер: 6591721, расположенного по адресу: 

<

...>.

- Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества - назначение: нежилое здание, наименование: склад, площадь: 217,5 кв.м., кадастровый номер: 55:36:170104:3882, инвентарный номер: 6591721, расположенного по адресу: 

<

...>, за ООО КФ «Омич» в течение срока приобретательной давности (в период с 20.04.1993 по настоящее время);

- Признать право собственности истца на объект недвижимого имущества:  назначение: нежилое здание, наименование: склад, площадь: 217,5 кв.м., кадастровый номер: 55:36:170104:3882, инвентарный номер: 6591721, расположенный по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от 13.05.2019 суд отказал в  принятии уточнений в части требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку это требование является новым, ранее не заявлялось, подлежит предъявлению путем подачи самостоятельного заявления. В остальной части уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что истцом не доказано владение спорным имуществом, как своим собственным, и несение бремени его содержания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, Министерство имущественных отношений Омской области представило в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором пояснило, что в Едином банке данных объектов собственности Омской области указанный объект недвижимости не значится, ходатайствовало о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд считает, что поданное исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

20 апреля 1993 года между Коммерческой фирмой «Омич» (покупатель) и Фондом имущества г. Омска (продавец) заключен договор купли-продажи предприятия (активов предприятия) № 287, предметом которого является сделка купли-продажи государственного (муниципального) предприятия (активов предприятия): магазин № 225, имущественный комплекс и право аренды занимаемого помещения сроком на 15 лет, ул. Молодогвардейская, 49, которое продавец передает в собственность покупателя на основании результатов конкурса, состоявшегося 26.03.1993 по адресу: 

<

...>, протокол         № 287, а покупатель надлежащим образом принимает, оплачивает и использует в соответствии с условиями  настоящего договора объект приватизации (пункт 1.1 договора).

Указанное имущество передано Коммерческой фирме «Омич» по акту приема-передачи от 26.04.1993.

10 июля 1996 года между Фондом имущества г. Омска (продавец) и индивидуальным частным предприятием коммерческая фирма «Омич» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 33, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 287,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, 49.

Имущество передано покупателю по акту приема-сдачи от 10.07.1996.

На основании решения № 6 от 07.06.1999 индивидуальное частное предприятие коммерческая фирма «Омич» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Омич» (зарегистрировано Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска 16.07.1999).

В обоснование исковых требований истец указывает, что кроме приобретения нежилых помещений магазина № 225 истцу были переданы в собственность все активы, основные и оборотные средства, которые входили в состав имущественного комплекса магазина № 225.

Согласно инвентаризационной описи основных средств магазина № 225 от 05.04.1993 в состав основных средств также входил склад кирпичный.

Сославшись на то обстоятельство, что истец владеет указанным нежилым кирпичным зданием склада как своим собственным в течение более двадцати пяти лет, несет бремя его содержания, ООО КФ «Омич» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском  о признании права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания искового заявления, ООО КФ «Омич» просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на следующий объект недвижимого имущества: назначение: нежилое здание, наименование: склад, площадь: 217,5 кв.м., кадастровый номер: 55:36:170104:3882, инвентарный номер: 6591721, расположенный по адресу: 

<

...>.

Возникновение права собственности по этому основанию предусмотрено статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, согласно закону, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского  Кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ООО КФ «Омич», а ранее – его правопредшественник - индивидуальное частное предприятие коммерческая фирма «Омич» добросовестно, открыто и непрерывно владели недвижимым имуществом: нежилое здание, наименование: склад, площадь: 217,5 кв.м., кадастровый номер: 55:36:170104:3882, инвентарный номер: 6591721, расположенный по адресу: 

<

...>, несет бремя содержания данного имущества, в подтверждение чего в материалы дела представлено соглашение о закреплении территории для благоустройства и санитарного содержания от 16.03.2003, на основании которого истец несет все расходы, связанные с благоустройством территории, на которой расположено здание склада.

Кроме того, в  подтверждение несения бремени содержания спорного имущества истцом представлен договор заключения аренды земельного участка № Д-Л-2697/1 от 15.06.2003, согласно которому истцу передана в аренду часть земельного участка для использования под складские помещения, представлены доказательства внесения платы за землю (том 2 л.д. 21-154, том 3 л.д. 1-24), несения коммунальных и эксплуатационных расходов на обслуживание помещения (том 2 л.д. 12-20), в том числе по договору энергоснабжения № 55100001922209 от 07.12.2017 г., договору энергоснабжения № 92-2209 от 17.05.2013 г., представленным в материалы дела договорам об отпуске, передаче и потреблении электроэнергии и мощности,

Таким образом, ООО КФ «Омич» более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указывает истец, указанное имущество перешло в его владение одновременно со зданием магазина № 225 по договору купли-продажи предприятия (активов предприятия) № 287 от 20.04.1993, однако спорное здание склада в предмете договора не указано.

В связи с этим, оснований полагать, что владение спорным имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, у суда не имеется.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В абзаце 2 пункта 19 постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 13.02.2018 по делу № 2-299/2018 за муниципальным образованием городской округ город Омск признано право муниципальной собственности на объект недвижимости: нежилое помещение – склад, площадью 217,5 кв.м., кадастровый номер 55:36:170104:3882, инвентарный номер 6591721 Литер Б, местоположение которого установлено в 

<

...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.01.2019 по делу № 33-161/2019 решение Ленинского районного суда г. Омска от 13.02.2018 отменено. Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о признании бесхозяйной  недвижимой вещи объектом муниципальной собственности оставлено без рассмотрения.

На основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 13.02.2018 по делу № 2-299/2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о собственнике спорного объекта недвижимости - муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2019.

При таких обстоятельствах суд полагает Департамент имущественных отношений Администрации города Омска надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, исковые требования ООО КФ «Омич» о признании права собственности в силу приобретательной давности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

 Поскольку запись о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 13.02.2018 по делу № 2-299/2018, которое в настоящее время отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.01.2019 по делу № 33-161/2019, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации 55:36:170104:3882-55/001/2018-2 от 09.04.2018 в отношении объекта недвижимого имущества – назначение: нежилое здание, наименование: склад, площадь: 217,5 кв.м., кадастровый номер: 55:36:170104:3882, инвентарный номер: 6591721, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Омич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644015, 

<

...>) на объект недвижимого имущества: 

- назначение: нежилое здание, наименование: склад, площадь: 217,5 кв.м., кадастровый номер: 55:36:170104:3882, инвентарный номер: 6591721, расположенный по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации 55:36:170104:3882-55/001/2018-2 от 09.04.2018 в отношении объекта недвижимого имущества – назначение: нежилое здание, наименование: склад, площадь: 217,5 кв.м., кадастровый номер: 55:36:170104:3882, инвентарный номер: 6591721, расположенного по адресу: 

<

...>.

    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов