ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-227870/2019

06 февраля 2020 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен  06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): не яв. 

от ответчика (заинтересованного лица): не яв. 

рассмотрев  30  января    2020 года в открытом судебном заседании 

кассационную жалобу ООО «СК АНТРОМ»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы

по исковому заявлению ООО «СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «СК АНТРОМ» (ИНН:7733757980, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года по делу № А40-227870/19-3-1570 назначено дело к судебному разбирательству по иску ООО «СтройТрансМонолит» к ООО «СК Антром» о взыскании задолженности по договорам.

Указанным выше определением ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом А40-232217/19-105-1381 оставлено открытым до рассмотрения в следующем судебном заседании.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК Антром» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019  апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 31.10.2019,  ООО «СК Антром» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не оценены доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции  порядка рассмотрения ходатайства ответчика об объединении дел.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, заявитель просит отменить определение апелляционного суда и обязать Арбитражный суд города Москвы объединить арбитражные дела № А40-227870/2019 и № А40-232217/2019.

Истец и ответчик  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. 

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на нормах закона.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 188,  264 АПК РФ, правовой позицией ВАС РФ, изложенной в  постановлении Пленума от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», правомерно исходил из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на ст. 159 АПК РФ о нарушении судом первой инстанции процедуры рассмотрения ходатайства ответчика, поскольку, как полагает ответчик, судом вопрос об объединении дел не был рассмотрен незамедлительно в предварительном судебном заседании, а оставлен открытым, дело назначено к судебному разбирательству,   подлежит отклонению судом округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Таким образом, ст. 159 АПК РФ, вопреки доводам ответчика, не содержит положений о незамедлительности рассмотрения ходатайств сторон.

Статья  130 АПК РФ также не содержит положений о сроке рассмотрения ходатайства стороны об объединении дел в одно производство, в связи с чем соответствующее заявление рассматривается судом в разумный срок применительно к положениям ст. 6.1 АПК РФ. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, оставляя вопрос об объединении дел в одно производство открытым, суд первой инстанции  нормы процессуального права не нарушил.

Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что данные доводы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную  жалобу заявителю, в связи с чем  оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы  по делу № А40-227870/2019 -  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий судья          Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:           А.А. Гречишкин

                    О.В. Каменская