﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4339/19 

Екатеринбург

12 сентября 2019 г.

 

Дело № А07-1342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Павловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Юсупова Рената Асатовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А07-1342/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель Юсупова Р.А. – Голиков М.П. (доверенность от 03.09.2019 серия 02АА № 5053190).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 должник - общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адель» (далее - общество Агрофирма «Адель», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Чучмана Михаила Романовича.

Определением суда от 13.07.2018 конкурсным управляющим общества Агрофирма «Адель» утверждена Кильмякова Роксана Ришатовна.

Конкурсный управляющий Кильмякова Р.Р. 01.10.2018 обратилась в суд с заявлением об истребовании у Чучмана М.Р. следующих документов и сведений в отношении должника.

Кроме того, конкурсный управляющий Кильмякова Р.Р. 06.08.2018 обратилась в суд с заявлением об истребовании солидарно у учредителя должника – Юсупова Р.А. и бывшего генерального директора – Биктимирова Ю.М. документов должника, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 29.11.2018 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 (судья Гумерова З.С.) производство по заявлению конкурсного управляющего Кильмяковой Р.Р. об истребовании документов у Чучмана М.Р. прекращено; заявление об истребовании документов удовлетворено частично, у бывшего руководителя Биктимирова Ю.М. истребованы оригиналы документов и сведений в отношении должника в соответствии с резолютивной частью определения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Тихоновский Ф.И.) определение суда первой инстанции изменено, заявление конкурсного управляющего общества Агрофирма «Адель» Кильмяковой Р.Р. об истребовании документов удовлетворено, у учредителя общества Агрофирма «Адель» Юсупова Р.А. и Биктимирова Ю.М. истребованы оригиналы документов и сведений в отношении должника в соответствии с резолютивной частью определения.

В кассационной жалобе Юсупов Р.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у него документов должника, а также доказательства уклонения учредителя должника от передачи истребуемых документов, при этом причины, препятствующие получению конкурсным управляющим документов должника, управляющим не указаны. Юсупов Р.А. указывает, что бывший руководитель должника ему какие-либо документы должника не передавал, Юсупов Р.А., действуя добросовестно и разумно, передал конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы и имущество должника, о наличии у него документов и имущества должника не заявлял. Заявитель отмечает, что вопреки выводу апелляционного суда о возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета на Юсупова Р.А. приказом от 30.05.2016 № 10 указанные обязанности возложены на руководителя должника Биктимирова Ю.М., что подтверждается также трудовым договором с последним. Юсупов Р.А. отмечает, что конкурсный управляющий намеренно уклоняется от получения имущества должника, злоупотребляя своими правами.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, генеральным директором должника является Биктимиров Ю.М. (запись от 07.06.2016), единственным учредителем - Юсупов Р.А. (запись от 23.08.2012); адресом места регистрации должника указан: 452400, Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Тавтиманово, ул. Крупской, д. 43, помещение 2.

В период с 15.06.2012 по 23.12.2013 руководителем общества Агрофирма «Адель» являлся Юсупов Р.А.

В период с 23.12.2013 по 13.11.2015 полномочия руководителя осуществлял Мингазов И.Я.

В период с 27.01.2016 по 30.05.2016 генеральным директором являлась Рыжова Л.С.

Согласно представленной Юсуповым Р.А. копии приказа единственного участника общества Агрофирма «Адель» от 30.05.2016 № 10 Биктимиров Ю.М. вступил в должность генерального директора 31.05.2016.

Определением суда от 14.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества Агрофирма «Адель».

Определением суда от 27.06.2017 в отношении общества Агрофирма «Адель» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чучман М.Р.

В адрес должника временным управляющим направлено требование о передаче документов от 03.08.2017, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку документация не была передана управляющему, последний 18.09.2017 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил обязать руководителя должника Биктимирова Ю.М. передать ему перечень информацию и документы общества Агрофирма «Адель».

В соответствии с информационной справкой от 06.12.2017 Биктимиров Ю.М. уволился с должности генерального директора общества Агрофирма «Адель» 27.03.2017. Запрос о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов, перечня имущества и транспортных средств от 03.08.2017 не получил. Заявление об истребовании документов у руководителя должника получил в конце ноября 2017 г.

Решением суда от 14.06.2018 должник - общество Агрофирма «Адель» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий 01.08.2018 направил в адрес руководителя и учредителя должника запросы о предоставлении документов, что подтверждается почтовыми квитанциями.

По данным ЕГРЮЛ, Биктимиров Ю.М. являлся руководителем должника и на момент введения процедуры наблюдения, и на момент введения конкурсного производства.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в его адрес поступили документы (посылка) от учредителя общества Агрофирма «Адель» Юсупова Р.А.

Согласно описи документов данной посылки в ней представлены также перечень дебиторов/кредиторов, однако, перечень дебиторов в адрес конкурсного управляющего не поступал (поступил перечень кредиторской задолженности общества «Агрофирма «Адель»). В представленных документах присутствуют договоры только по части дебиторов, договоры представлены без сопроводительной документации, а также документов, подтверждающих задолженность. 

Конкурсный управляющий пояснил, что имеющиеся в материалах дела сведения и документы прямо указывают о нахождении всего имущества и документов у Юсупова Р.А. Конкурсному управляющему документы, свидетельствующие о возложении обязанности по хранению документации на штатных сотрудников, не представлена, следовательно, генеральный директор и учредитель Должника несут обязанность по предоставлению документации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов должника.

В ходе судебного разбирательства Юсупов Р.А. представил имеющиеся у него документы и имущество должника управляющему, указав, что иной документации, равно как и имущества должника, у него не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта отсутствия у Биктимирова Ю.М. документации должника, на основании чего удовлетворил заявление в данной части. Вместе с тем, суд не усмотрел безусловных доказательств того, что истребуемая документация находится у Юсупова Р.А. и последний намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, ввиду чего отказал в удовлетворении требований в данной части.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание пояснения конкурсного управляющего, согласно которым Юсупов Р.А. передавал документы временному управляющему должника, в адрес конкурсного управляющего от Юсупова Р.А. поступили документы без перечня дебиторов, представлены договоры только по части дебиторов без сопроводительной документации, а также без документов, подтверждающих задолженность; установив, что Юсуповым Р.А. в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление от 02.09.2018 о прибытии для передачи имущества и документов должника, а также передана часть документов, 05.10.2018 Юсупов Р.А. в адрес конкурсного управляющего направил телеграмму о явке конкурсного управляющего по месту нахождения должника для передачи им документов и имущества конкурсному управляющему, 21.11.2018 в адрес конкурсного управляющего направлены документы от должника, где опись переданных документов подписана Юсуповым Р.А., все письма, все документы, все требования о явке для передачи документов направлялись и подписывались самим Юсуповым Р.А.; учитывая, что нахождение документов должника у Юсупова Р.А. следует из его объяснений, доказательств передачи управляющему истребуемых документов и сведений в полном объеме в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий истребует те документы, которые должны находиться у Юсупова Р.А.

При этом учитывая, что конкурсный управляющий в большей степени просит представить сведения об имуществе должника и обязательствах (расшифровки статей балансов, сведения о затратах, реестры договоров с указанием предмета договоров и сторон, перечень поставщиков и покупателей за определенный период, перечень дебиторов с расшифровкой, сведений о нахождении имущества, перечень лиц, перед которыми должник имеет обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, список аффилированных лиц), Юсупову Р.А. не составит труда предоставить соответствующую информацию.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости истребования документов одновременно у Юсупова Р.А. и Биктимирова Ю.М.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что обязанности по ведению бухгалтерского учета были возложены на руководителя должника, а не на Юсупова Р.А. как указано судом апелляционной инстанции, судом округа не принимаются, поскольку иных выводов суда не опровергают, к принятию неправильного судебного акта не привели.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов апелляционного суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А07-1342/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Юсупова Рената Асатовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                              Е.А. Павлова