АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года

Дело № А33-937/2024

Красноярск

        Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 2465265229, ОГРН 1112468079350)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ицар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Асфальтобетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- временного управляющего ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.02.2024, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее – истец; ООО «Красноярская дорожно-строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ицар» (далее – ответчик; ООО «Ицар») о взыскании 207 700,50 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2024 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего) самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Асфальтобетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (660017, г.Красноярск, а/я 6124).

Определением от 05.08.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-937/2024, путем замены судьи Куликовой Д.С. на судью Васильеву Т.А.

Определением от 07.08.2024 судебное разбирательство отложено на 04.09.2024.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 04.09.2024 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец требования поддержал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 06.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2022 между ООО «Ицар» (покупатель) и АО «Асфальтобетонный завод» (поставщик) заключен договор поставки № АБЗ-22/16 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался в течении срока действия договора передать в собственность покупателя по его заявке (форма заявки-приложение №2) асфальтобетонную смесь и битумную эмульсию (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.3 договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями на основании заявки покупателя, направленной в адрес поставщика в письменном виде, в том числе посредством направления по факсу, электронной почте, либо нарочно в течение всего срока действия договора.

Днем внесения оплаты по настоящему договору следует считать день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

Пунктом 2.2.2 договора закреплена обязанность покупателя оплатить стоимость поставленного товара в сроки, предусмотренные разделом 3 договора. Покупатель не вправе отказаться от приема продукции соответствующей требованиям ГОСТ и поставленной по принятой поставщиком заявке покупателя. Убытки поставщика, причиненные отказом покупателя от приема продукции по принятой заявке, подлежат возмещению покупателем в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Согласно пункту 3.4 договора, если иное не предусмотрено в заявке, оплата за предполагаемый к поставке товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с возможностью отсрочки 30 календарных дней, на основании выставленного поставщиком счета.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами (дата, указанная в правом верхнем углу первого листа договора) и действует до 31 декабря 2022 года, а в части финансовых обязательств - до полного исполнения своих обязательств сторонами.

Факт передачи товара надлежащего качества, в ассортименте и объеме, обусловленном настоящим договором, подтверждается подписываемой покупателем (уполномоченным представителем покупателя) товарной накладной или УПД (пункт 6.1 договора).

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены: 

- УПД № 230 от 31.08.2022 на сумму 343 768 руб.; 

- УПД № 278 от 18.09.2022 на сумму 709 243 руб.;

- УПД № 286 от 18.09.2022 на сумму 159 480  руб.;

- УПД № 325 от 30.09.2022 на сумму 1 029 696 руб.;

- УПД № 334 от 30.09.2022 на сумму 118 500 руб.;

- УПД № 409 от 23.10.2022 на сумму 2 595 147 руб.;

- УПД № 410 от 23.10.2022 на сумму 53 160 руб.;

- УПД № 428 от 31.10.2022 на сумму 1 653 312 руб.;

- УПД № 465 от 13.11.2022 на сумму 2 290 607,50 руб.;

- УПД № 474 от 20.11.2022 на сумму 215 670 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 04.08.2023 (далее – договор уступки) АО «Асфальтобетонный завод» (цедент) уступило ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» (цессионарий) право требования задолженности по договору поставки № АБЗ-22/16 от 19.0.2022 к обществу с ограниченной ответственностью «Ицар» на сумму 9 065 808,50 руб. Право требования перешло к цессионарию 04.08.2023, в день заключения договора уступки.

В соответствии с пунктом 1.3. договора право цедента перешло к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору поставки № АБЗ-22/16 от 19.05.2022 у цедента к должнику, только в части оплаты основного долга, без права требования договорной неустойки за несвоевременное исполнение должником своих обязательств.

Уведомлением №197 от 04.08.2023 (с отметкой о вручении) ООО «Ицар» извещено о состоявшейся уступке права требования. 

В результате замены стороны взыскателя по договору поставки № АБЗ-22/16 от 19.0.2022 оплата задолженности ООО «Ицар» должна быть произведена в пользу ООО «Красноярская дорожно-строительная компания».

В соответствии с разделом 9 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном досудебном порядке. В случае неразрешения спора в досудебном порядке он передается на разрешение Арбитражного суда Красноярского края.

Претензией от 28.12.2023 № 28/12/2 ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» обращалось к ответчику с требованием оплатить имеющуюся по договору  задолженность. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 01.12.2023, подписанный генеральным директором ООО «Ицар» и генеральным директором ООО «Красноярская дорожно-строительная компания». 

Согласно указанному акту ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 9 065 808,50 рублей на основании договора об уступке от 04.08.2023, заключенного между ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» и АО «Асфальтобетонный завод», а истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 8 858 108,00 рублей по договору подряда № 396 от 31.07.2023. 

Из указанного акта о зачете взаимных требований от 01.12.2023 следует, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по вышеуказанным договорам в размере 8 858 108 руб.

В связи с прекращением обязательства по оплате в части ввиду произведенного зачета 06.08.2024 истцом в материалы дела посредством системы Мой арбитр Картотеки арбитражных дел представлено заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 207 700,50 руб. задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд протокольным определением от 07.08.2024 принял уменьшение размера исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения  регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Асфальтобетонный завод» поставило ООО «Ицар» товар на основании договора поставки № АБЗ-22/16 от 19.05.2022.

В подтверждение факта поставки товара ответчику в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений по объему, стоимости и качеству универсальные передаточные документы (УПД):

- № 230 от 31.08.2022 на сумму 343 768 руб.; 

- № 278 от 18.09.2022 на сумму 709 243 руб.;

- № 286 от 18.09.2022 на сумму 159 480  руб.;

- № 325 от 30.09.2022 на сумму 1 029 969 руб.;

- № 334 от 30.09.2022 на сумму 118 500 руб.;

- № 409 от 23.10.2022 на сумму 2 595 147 руб.;

- № 410 от 23.10.2022 на сумму 53 160 руб.;

- № 428 от 31.10.2022 на сумму 1 653 312 руб.;

- № 465 от 13.11.2022 на сумму 2 290 607,50 руб.;

- № 474 от 20.11.2022 на сумму 215 670 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

Согласно части 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. 

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: 

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; 

цедент правомочен совершать уступку; 

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; 

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. 

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 04.08.2023 АО «Асфальтобетонный завод» (цедент) уступило, а ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» (цессионарий) приняло в полном объеме на условиях настоящего договора право требования по договору поставки № АБЗ-22/16 от 19.05.2022, заключенного между цедентом и ООО «Ицар».

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования (цессии) от 04.08.2023 цессионарию передаются следующие права требования: оплаты задолженности (основного долга) должника по договору поставки № АБЗ-22/16 от 19.05.2022, в размере 9 065 808,50 руб., принадлежащее цеденту на основании разовой сделки от 25.12.2021, заключенного между цедентом и должником, по следующим документам: 

- УПД № 230 от 31.08.2022 на сумму 343 768 руб.; 

- УПД № 278 от 18.09.2022 на сумму 709 243 руб.;

- УПД № 286 от 18.09.2022 на сумму 159 480  руб.;

- УПД № 325 от 30.09.2022 на сумму 1 029 969 руб.;

- УПД № 334 от 30.09.2022 на сумму 118 500 руб.;

- УПД № 409 от 23.10.2022 на сумму 2 595 147 руб.;

- УПД № 410 от 23.10.2022 на сумму 53 160 руб.;

- УПД № 428 от 31.10.2022 на сумму 1 653 312 руб.;

- УПД № 465 от 13.11.2022 на сумму 2 290 607,50 руб.;

- УПД № 474 от 20.11.2022 на сумму 215 670 руб.

Претензией от 28.12.2023 № 28/12/2 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся по договору  задолженность. 

Ответчик представил в материалы дела акт зачета взаимных требований от 01.12.2023, подписанный сторонами.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»). 

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно вышеуказанному акту зачета от 01.12.2023 ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 9 065 808,50 рублей на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.08.2023, заключенного между ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» и АО «Асфальтобетонный завод», а истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 8 858 108 руб. по договору подряда № 396 от 31.07.2023.

Соглашение о зачете истцом не оспорено, доказательства признания его недействительным в материалы дела не представлены. 

С учетом прекращения обязательства по оплате задолженности в части ввиду произведенного на основании акта от 01.12.2023 зачета взаимных требований, истец уменьшил сумму исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика  207 700,50 руб. (9 065 808,50 руб.  – 8 858 108 руб.).

Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом уточненном размере в материалы дела ответчиком не представлено. Сумма долга (с учетом уточнения) ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет уточненное требование истца о взыскании с ответчика 207 700,50 руб. задолженности. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по спору о взыскании 9 065 808,50 руб. (первоначально заявленное исковое требование) составляет 68 329 руб.

Государственная пошлина по требованию о взыскании 207 700,50 руб. (принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное требование) составляет 7 154 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что уменьшая размер заявленных исковых требований, истец фактически отказался от части исковых требований, удовлетворенных ответчиком добровольно до обращения в суд (акт зачета взаимных требований от 01.12.2023), государственная пошлина в сумме 42 822,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета ((68 329 руб. – 7 154 руб.) х 70 %), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 154 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ицар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 207 700,50 руб. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 154 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 42 822,50 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6307 от 29.12.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева