Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-109993/24

07 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025  года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025  года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общество «Матвеевское» (ОГРН. 1035006471620, ИНН. 5032025310) к

судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309), 

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ОГРН. 1057746555811, ИНН. 5036065113) об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Матвеевское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), Главному управлению ФССП России по Московской области (далее – ГУ ФССП по МО) с требованиями: 

 1. Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 12.11.2024 в рамках исполнительного производства № 365637/24/50026-ИП о взыскании исполнительного сбора по исполнительному листу неимущественного характера и установлении нового срок исполнения незаконным, необоснованным и отменить его;

2. Обязать службу судебных приставов – Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить ЗАО «Матвеевское» уплаченный исполнительный сбор по исполнительному производству в размере 50 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель третьего лица «Россети Московский регион» представил отзыв по заявленным требованиям. В котором возражал против удовлетворения требований.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2024 года по делу №А41-95026/23 на ЗАО «Матвеевское» возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, ограниченного публичным сервитутом, а именно допустить ПАО «Россети Московский регион» на земельный участок 50:20:0020321:3180 для строительства объектов электросетевого хозяйства, указанных в Технических условиях № И-21-00-699454/102/38 в целях выполнения ПАО «Россети Московский регион» мероприятий по технологическому присоединению согласно договору об осуществлении технологического присоединения № 38-21-302-52606 (699454) от 21.12.2021 к электрическим сетям, заключенному с Управлением делами Президента Российской Федерации.

В связи с вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 11.06.2024 ФС №045704471, который направлен в Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Постановлением от 01.10.2024г. возбуждено исполнительное производство №365637/24/50026-ИП, по исполнительному листу от 11.06.2024 ФС №045704471 в отношении должника – заявителя по делу.

В связи с отсутствием добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принято Постановление от 12.11.2024г. о взыскании исполнительского сбора, которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

 Как следует из материалов дела, 01.10.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 11.06.2024 ФС №045704471  возбуждено исполнительное производство №365637/24/50026-ИП,  с предметом исполнения: обязать ЗАО «Матвеевское» не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, ограниченного публичным сервитутом, а именно допустить ПАО «Россети Московский регион» на земельный участок 50:20:0020321:3180 для строительства объектов электросетевого хозяйства, указанных в Технических условиях № И-21-00-699454/102/38 в целях выполнения ПАО «Россети Московский регион» мероприятий по технологическому присоединению согласно договору об осуществлении технологического присоединения № 38-21-302-52606 (699454) от 21.12.2021 к электрическим сетям, заключенному с Управлением делами Президента Российской Федерации.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения  - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства  в банке данных исполнительных производств.

Полагая, что требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный срок, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 12.11.2024 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока  исполнения.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что каких-либо действий (бездействий) ЗАО «Матвеевское» по чинению препятствий не совершало (доказательств обратного суду не представлено), кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства ПАО «Россети Московский регион» самостоятельно, и беспрепятственно вышли на земельный участок 50:20:0020321:3180 для строительства объектов электросетевого хозяйства, указанных в Технических условиях №И-21-00-699454/102/38, и совершило все необходимые мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям. 

Довод третьего лица о том, что материалами дела №А41-95026/2023 якобы опровергаются доводы Заявителя о том, что им не чинились препятствия ПАО «Россети Московский регион» в пользовании частью земельного участка 50:20:0020321:3180 носит необоснованный характер. 

Предметом исполнительного производства №365637/24/50026-ИП являлось исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41- 95026/2023 от 26.02.2024 г. об обязании ЗАО «Матвеевское» не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3180, ограниченного публичным сервитутом, а именно: допустить ПАО «Россети Московский регион» на земельный участок 50:20:0020321:3180 для строительства объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем исполнительное производство №365637/24/50026-ИП возбуждено 01.10.2024 г. 

Обжалуемое Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения было принято судебным приставом-исполнителем 12.11.2024 г. 

Таким образом, установленный судом на дату (26.02.2024) принятия решения по делу №А41-95026/2023 факт чинения со стороны ЗАО «Матвеевское» препятствий сетевой организации в допуске на обремененную сервитутом часть участка, подтвержденный актом совместно осмотра от 19.01.2024 г., не подтверждает и не может подтверждать чинение препятствий со стороны ЗАО «Матвеевское» после возбуждения исполнительного производства после 01.10.2024 г. 

Третьим лицом в материалы дела не представлено доказательств того, что в период после 01.10.2024 – т.е. после возбуждения исполнительного производства ПАО «Россети Московский регион» предпринимало попытки доступа на обремененную сервитутом территорию земельного участка 50:20:0020321:3180 для выполнения ремонтных работ, а ЗАО «Матвеевское» с его стороны в таком доступе сетевой организации каким-либо образом воспрепятствовало.

Более того, согласно письма ПАО «Россети Московский регион» от 01.11.2024г. на спорном объекте электросетевого хозяйства 04.09.2024г. было аварийное отключение и 11.09.2024г. выполнен ремонт и восстановление нормальной схемы электроснабжения, следовательно еще до возбуждения исполнительного производства решение суда должником было исполнено.

Как было установлено в решении Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу № А41-95026/23: с целью выполнения строительно-монтажных работ на указанном участке ПАО «Россети Московский регион» был заключен договор строительного подряда с ООО СК «Меридиан» №С/280347 от 28.08.2023 г. 

Письмом исх.№ЗЭС/06/1845 от 21.11.2024 г. ПАО «Россети Московский регион» уведомило ЗАО «Матвеевское» о том, что договор с ООО СК 3 «Меридиан» расторгнут, а для выполнения соответствующих работ 11.11.2024 г. заключен договор с новым подрядчиком – ООО «Ремстрой» - о допуске персонала которого сетевая организация запросила согласия ЗАО «Матвеевское». 

Каких-либо обращений ПАО «Россети Московский регион» к ЗАО «Матвеевское» о выборе подрядной организации и о допуске ее персонала на территорию ЗАО «Матвеевское» для проведения работ до 21.11.2024 г. в материалы дела не представлено. 

Таким образом у судебного-пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо законные основания для принятия 12.11.2024 г. обжалуемого постановления о взыскании исполнительного сбора. 

ПАО «Россети Московский регион» только 11.11.2024 г. заключило договор с подрядной организацией и только 21.11.2024 г. уведомила об этом ЗАО «Матвеевское», запросив доступ на ее территорию для проведения работ.

Таким образом, судом установлено, что оснований для взыскания исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения исполнительного документа не имелось. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие чинение препятствий со стороны должника по исполнительному производству в исполнении судебного акта по делу А41-95026/23, как следствие, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд также возлагает на Одинцовский РОСП обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ЗАО «Матвеевское» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Закрытого акционерного общество «Матвеевское» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП ФИО1 о взыскании с закрытого акционерного общества «Матвеевское» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному листу неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 12.11.2024г., вынесенного в рамках   исполнительного производства №365637/24/50026-ИП.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить закрытому акционерному обществу «Матвеевское» (ОГРН. 1035006471620, ИНН. 5032025310) исполнительский сбор по исполнительному производству № 365637/24/50026-ИП в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                   С.Л. Лукьянов