АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7757/2017

г.Чита

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Палитра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 279 849,01 рублей, в том числе: суммы основного долга по договору аренды № Д/350 от 08.12.2014 года в размере 3 858 281,92 рублей, пени в размере 421 567,09 рублей;о расторжении договора аренды № Д/350 от 08.12.2014 года и об обязании возвратить нежилое помещение площадью 1794,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО2, доверенность № 4520 от 24 июля 2015 года;

от ответчика: не было (извещено);

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Палитра» (далее – ООО «Палитра», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания от 08.12.2014  года № Д/350 за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 года в размере 3 858 281,92 рублей, пени за просрочку платежей за период с 01.10.2015 по 13.02.2017 года в размере 421 567,09 рублей, всего – 4 279 849,01 рублей, о расторжении договора аренды нежилого здания № Д/350 от 08.12.2014 года и об обязании ООО «Палитра» возвратить Комитету по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 1794,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик своей позиции относительно заявленных требований суду не представил, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Палитра» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением и возвращенным почтовым конвертом, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав доводы представителя Комитета, рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

В собственности городского округа «Город Чита» находится нежилое здание, площадью 1794,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 10 марта 2005 года (л.д. 11) с отметкой о государственной регистрации права собственности за номером 75-75-01/097/2005-170 от 31 мая 2005 года без выдачи свидетельства (л.д. 11 на обороте). 

8 декабря 2014 года между Комитетом (арендодатель) и ООО «Палитра» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью, № Д/350, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлено нежилое здание, площадью 1794,7 кв.м. по адресу: 

<

...> (л.д. 26-28).

Ежемесячный размер арендной платы согласован сторонами в пункте 1.2 Договора: 226 957,76 рублей + НДС. 

Срок действия договора определен в пункте 1.3 Договора – с 08.12.2014 по 07.12.2019 года.

12 января 2015 года договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 28). 

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца. 

Согласно пункту 4.3.1 Договора арендатор несет ответственность за нарушение обязательств в виде пени в размере 0,03 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. 

Пунктом 5.4.2. Договора предусмотрено, что невыполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда. 

Определением от 13 октября 2015 года по делу № А78-10901/2015 (л.д. 30-31) утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом и ООО «Палитра», в соответствии с которым сумма задолженности ООО «Палитра» перед Комитетом за пользование муниципальным имуществом, расположенным по адресу: 

<

...>, по договору аренды от 08.12.2014 года № Д/350, составила 1 115 556,40 рублей, из них сумма основного долга за период с 07.04.2015 по 31.08.2015 года – 1 089 397,25 рублей, сумма пени за просрочку платежей за период с 10.05.2015 по 30.09.2015 года – 26 159,15 рублей. Утвержден график погашения названной задолженности.

Комитет обратился к Обществу с предписанием № 14-пр от 13 февраля 2017 года (л.д. 37), в котором просил погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 10.03.2017, а также предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды и передать нежилое помещение по акту приема-передачи. 

20 февраля 2017 года Общество предписание получило, однако в установленный срок предписание не исполнило, соглашение о расторжении договора аренды не подписало, помещение не вернуло.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса. 

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов настоящего дела следует, что 8 декабря 2014 года между Комитетом (арендодатель) и ООО «Палитра» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью, № Д/350, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлено нежилое здание, площадью 1794,7 кв.м. по адресу: 

<

...> (л.д. 26-28).

В этот же день нежилое здание передано Обществу по акту приема-передачи (л.д. 29). 

Договор заключен на срок более года и прошел государственную регистрацию в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса. 

Из пункта 1.1 договора аренды следует, что он подписан по результатам конкурса от 21.11.2014 года. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Расчет арендной платы указан в пункте 1.2 Договора. 

Базовый размер арендной платы, используемый в формуле, подтвержден решением Думы городского округа «Город Чита» от 10.10.2013 года № 108. 

За период с 01.09.2015 по 31.01.2017 года истцом в соответствии с условиями договора произведен расчет арендной платы – 3 858 281,92 рублей. 

Доказательства оплаты задолженности в размере 3 858 281,92 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, пунктом 4.3.1 Договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Срок исполнения обязательства определен в соответствии с условиями договора (пункт 3.1) – ежемесячно до 10 числа следующего месяца. 

Таким образом, Комитетом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 4.3.1 Договора аренды начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с 01.10.2015 по 13.02.2017 года на ежемесячную сумму долга нарастающим итогом в размере 421 567,09 рублей (с учетом задолженности по указанному договору за период с 07.04.2015 по 31.08.2015 года в размере 1 089 397,25 рублей, ранее установленной определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2015 года по делу № А78-10901/2015, ее частичным погашением платежными поручениями № 503 от 06.11.2015 года, № 570 и № 571 от 11 декабря 2015 года (л.д. 32, 34-35), а также частичным погашением пени согласно платежным поручениям № 504 от 06.11.2015 года и № 572 от 14.12.2015 года (л.д. 33 и 36)).

Расчет пени судом проверен и признан правильным. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

ООО «Палитра» не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Установление сторонами в договоре неустойки в размере 0,03 % в день от суммы долга не противоречит законодательству. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Ответчик исковые требования, расчеты долга, пени не оспорил, контррасчеты и доказательства оплаты в материалы дела не представил. 

В соответствии со статьей 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с чем исковые требования Комитета о взыскании с ООО «Палитра» задолженности по договору аренды за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 года в размере 3 858 281,92 рублей, пени за просрочку платежей за период с 01.10.2015 по 13.02.2017 года в размере 421 567,09 рублей, всего – 4 279 849,01 рублей, подлежат удовлетворению.

Комитетом также заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого здания от 08.12.2014 года № Д/352, заключенного с ООО «Палитра», и об обязании Общества возвратить помещение общей площадью 1794,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Аналогичное условие расторжения договора аренды по требованию арендодателя стороны согласовали в пункте 5.4.2 спорного Договора. 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца. 

Как установлено судом, а также следует из материалов дела, арендатором (ООО «Палитра») обязательства по оплате арендных платежей не исполняются. 

Таким образом, имеется основание для расторжения арендодателем договора аренды в судебном порядке, предусмотренное пунктом 5.4.2 договора и пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса. 

В соответствии с пунктом 5.3.1 Договора досрочное расторжение договора аренды может иметь место по соглашению сторон, оформленному в письменном виде. 

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

При этом из статьи 619 Гражданского кодекса следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктами 29 и 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса). 

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Комитетом представлено предписание № 14-пр от 13.02.2017 года, направленное Обществу с предложением подписать соглашение о расторжении договора в срок до 10.03.2017 года. 

Данная претензия получена ответчиком 20.02.2017 года (л.д. 37). 

Однако ответчик на претензию истца о расторжения договора не ответил, договор не расторг, помещение не возвратил, в связи с чем Комитет и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Названные обстоятельства подтверждают, что истцом обязательный претензионный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный статьей 619 Гражданского кодекса, соблюден. 

С учетом изложенного договор аренды № Д/350 от 08.12.2014 года подлежит расторжению судом на основании подпункта 3 статьи 619, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Следовательно, требование Комитета об обязании ООО «Палитра» возвратить нежилое помещение общей площадью 1794,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, также подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого здания от 08.12.2014  года № Д/350 за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 года в размере 3 858 281 рублей 92 копеек, пени за просрочку платежей за период с 01.10.2015 по 13.02.2017 года в размере 421 567 рублей 09 копеек, всего – 4 279 849 рублей 01 копейка.

Расторгнуть договор аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью, № Д/350, заключенный 8 декабря 2014 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и Обществом с ограниченной ответственностью «Палитра». 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Палитра» возвратить Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 1794,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 399 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               Е.С. Сюхунбин