Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-8249/2023 Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года в связи с поступлением от  Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) (Испания)  заявления о составлении мотивированного решения  

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Ай-Эм-Си  Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) (Испания) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304715233500157) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на средство индивидуализации: товарный знак № 727417 («Cry  Babies Magic Tears») в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере  стоимости вещественных доказательств в размере 1 250 руб., почтовых расходов в размере  187 руб. 24 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)  (Испания) (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  средство индивидуализации: товарный знак № 727417 («Cry Babies Magic Tears») в размере  10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных  доказательств в размере 1 250 руб., почтовых расходов в размере 187 руб. 24 коп.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если  цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

Определением суда от 11.07.2023 в срок до 02.08.2023 ответчику предлагалось  представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.  

Указанным определением сторонам предлагалось представить в суд дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака по  свидетельству Российской Федерации № 727417 («Cry Babies Magic Tears»),  зарегистрированного 11.09.2019, с датой приоритета 17.01.2019 и сроком действия до  17.01.2029.  

Истцом организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 26.03.2023 в  торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчиком реализован товар – «Игрушка», по мнению истца, обладающий  техническими признаками контрафактности.  

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом  кассового чека от 26.03.2023 на сумму 1 250 руб., содержащим сведения о денежной сумме,  уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о  продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на  котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.  

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право компании Ай-Эм-Си  Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) (Испания) на  вышеназванный товарный знак направил в адрес ответчика претензионное письмо с  требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака.  

В связи с тем, что требования компании Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC.  TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) (Испания) не были удовлетворены ответчиком в  добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о  взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права  на средство индивидуализации – товарный знак по свидетельству № 727417.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в  соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том  числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой  рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении  исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть  использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде  товарного знака.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ,  оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и  при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  

товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском  обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться  только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к  продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным  знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без  разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.  

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ,  свидетельствует об их контрафактности.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака по  свидетельству Российской Федерации № 727417 в виде словесного обозначения «Cry Babies  Magic Tears».  

В материалы дела представлено вещественное доказательство - игрушка,  приобретенная 26.03.2023 при закупке товара в торговом павильоне ответчика.  

Приобретенный товар упакован в картонную коробку, на которую нанесено  комбинированное словесно-изобразительное обозначение «Baby».  

Обратившись в суд с иском о защите исключительного права на товарный знак  охраняемый свидетельством № 727417, истец просил взыскать компенсацию в размере 10  000 руб. В исковом заявлении ссылается на порядок определения размера компенсации,  предусмотренный пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Исследуя вещественное доказательство, суд пришел к выводу, что словесное  обозначение «Baby», нанесенное на картонную коробку, в которую непосредственно  упакована игрушка, не вызывает ассоциации с товарным знаком истца.  

От «Cry Babies Magic Tears» оно отличается безусловно, не имея характеризующих  товарный знак № 727417 признаков, отсутствием слов «Cry Babies Magic Tears».  

Суд полагает, что употребление словесного обозначения «Baby» на упаковке спорного  товара не приводит к сходству приобретаемого товара до степени смешения с товарами, на  которых нанесено изображение товарного знака № 727417.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о  

сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу  может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

В силу пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную  регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к  ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную  регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного  знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме  свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на  коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы  свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России  от 20.07.2015 № 482 (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 № 38572) словесные  обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными  обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),  графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие  близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,  составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению  друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в  обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава  гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений;  вхождение одного обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее  зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв  (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по  отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие  заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений  в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает  логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность  заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности,  так и в различных сочетаниях (пункт 42 Правил № 482).  

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что  истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком  исключительного прав истца на товарный знак № 727417.  

Учитывая изложенное, суд отказывает компании в удовлетворении заявленных  требований.  

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных  расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном  акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по приобретению  вещественного доказательства, почтовые расходы, суд относит на истца на основании ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 130, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC.  TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) (Испания) отказать.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в  полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья С.В. Косоухова