АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19901/2018

г. Тюмень

05 марта 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 22 февраля 2019 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 05 марта  2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению 

Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания

 к Административной комиссии Калиниского административного округа города Тюмени 

об оспаривании постановлений о назначении административных наказаний № КАО 3221 и                            № КАО 3224 от 15.11.2018,

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановлений о назначении административных наказаний КАО 3221 и № КАО 3224 от 15.11.2018.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2018. 

В определении от 26.12.2018 суд указал сторонам на возможность в срок до 15.02.2019 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчиком представлены материалы административного дела и отзыв на заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

22.02.2019 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 23.02.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.02.2019 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 специалистом Комитета по благоустройству и озеленению Управы Калининского административного округа Администрации г.Тюмени проведено обследование места совершения административного правонарушения по адресу: 

<

...> о чем составлен акт, с приложением фотоматериала.

В результате проведенного осмотра установлено, что согласно уведомлению № 1 от 11.07.2018 по 08.09.2018 осуществляются земляные работы с целью реконструкции, переноса, переустройства, капитального и (или) текущего ремонта инженерных коммуникаций, а именно восстановление благоустройства в летнем варианте. Общество заняло излишнее площади под складирование материалов, материалы складированы на территории общего пользования.

Также 25.10.2018 специалистом Комитета по благоустройству и озеленению Управы Калининского административного округа Администрации г.Тюмени проведено обследование места совершения административного правонарушения по адресу: 

<

...> о чем составлен акт, с приложением фотоматериала.

Общество заняло излишнее площади под складирование материалов, материалы складированы на территории общего пользования.

В связи с выявленными фактами совершения заявителем административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510 (в редакции от 20.12.2017), специалистом Управы Калининского административного округа Администрации г. Тюмени, в присутствие уполномоченного представителя Общества, 06.11.2018 составлены протоколы №224 и № 225 об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, Административная комиссия вынесла постановления от 15.11.2018 №КАО3221 и № КАО 3224 о назначении административных наказаний, которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафов в размере                 10 000 руб., за каждое нарушение.

Не согласившись с вынесенными Постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

По мнению заявителя, Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, Общество является ненадлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности. Земляные работы по указанному адресу осуществляла подрядная организация в силу договорных отношений. Административной комиссией не доказаны  вина и состав административного правонарушения. 

Ответчик возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Административная комиссия полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. Проведение земляных работ согласовано именно Обществу, а не иному лицу. В связи с чем, по мнению ответчика, заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям. 

Частью 4 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, занятие излишних площадей под складирование материалов, грунта, ограждение мест осуществления работ сверх границ мест осуществления земляных работ, загромождение подходов и проездов к зданиям - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства утвержден Постановлением Администрации г. Тюмени от 05.09.2008 №118-пк (далее – Порядок).

Порядок регламентирует процедуру осуществления земляных работ, а также организацию и контроль работ по восстановлению благоустройства города Тюмени, нарушенного при осуществлении земляных работ.

Из материалов дела судом установлено, что согласно уведомлению об осуществлении земляных работ №1, поданному Заявителем в Управу Калининского административного округа г.Тюмени, в период с 11.07.2018 по 08.09.2018 Общество осуществляло земляные работы по адресу: 

<

...>

Проведенными 24.10.2018 и 25.10.2018 осмотрами установлено, что Обществом допущено занятие излишних площадей при складировании материалов.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителя о том, что вина юридического лица отсутствует.

Суд отмечает, что гражданско-правовые отношения заявителя и подрядной организации не являются основанием для освобождения Общества от обязанностей, предусмотренных Порядком.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя является доказанной.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.19. кодекса.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, поскольку Обществом допущено два самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушения, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Указанный вывод согласуется с разъяснениям, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.19. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Порядка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.