АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1147/2020

г. Владивосток

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.К. Откидач,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой-ДВ» (ИНН 2521014359, ОГРН 1162502050050, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.01.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «БК Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2008)

о взыскании задолженности в размере 482 352 руб. 50 коп.

при участии в заседании: от истца - представитель А.О. Бобошко, доверенность от 01.10.2019 сроком действия 3 года, диплом от 27.06.2014 № 102507 0000662; от ответчика - генеральный директор  ФИО1, решение учредителя от 01.03.2018 № 7 сроком действия 3 года, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой-ДВ» (далее – истец, ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БК Групп» (далее – ответчик, ООО «БК Групп») о взыскании задолженности в размере 482 352 руб. 50 коп., из которых: основной долг по договору поставки от 10.08.2018 № САС/10/08/2018 в размере 320 500  руб. 00 коп., неустойка в размере 161 852 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» указало, что на основании договора поставки ответчику был поставлен товар, который не оплачен последним добровольно в полном объеме в установленные сроки, что послужило основанием для взыскания задолженности и начисленной неустойки в судебном порядке.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил, полагая необоснованным начисление неустойки по договору от 10.08.2018 № САС/10/08/2018, которым поставка спорного товара не предусмотрена. Сам  факт наличия задолженности в размере 320 500 руб. ООО «БК Групп» не отрицает. Кроме того, в счетах на оплату отсутствуют ссылки на конкретный договор, заключенный сторонами, имеется указание – основной договор.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» (поставщик) и ООО «БК Групп» (покупатель) 10.08.2018 заключен договор поставки № САС/10/08/2018, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить инертные материалы (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за поставленную продукцию производятся путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 100% предоплаты на основании выставленного счета па оплату. Поставщик, на своё усмотрение, имеет право, произвести поставку продукции до поступления денежных средств от покупателя на свой расчетный счёт.

Во  исполнение принятых на себя обязательств ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» произведена поставка продукции (асфальт, смесь-С5) в адрес ООО «БК Групп»  за период с 21.05.2019 по 04.09.2019 на общую сумму в размере 2 119 100 руб. 00 коп., что  подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 04.09.2019 №СА0904/001, от 26.07.2019 №СА0726/001, от 25.06.2019 №СА0625/003. 

Продукция, полученная по УПД, оплачена ответчиком частично на сумму 1 798 600 руб. 00 коп, что сторонами не оспорено. 

В нарушение пункта 4.2 вышеуказанного договора продукция не оплачена в полном объеме, задолженность ООО «БК Групп»  перед ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» составила 320 500 руб. коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 14.12.2019 направил ответчику претензию с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.

В связи с несвоевременностью поставки товара истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 04.09.2019 по 13.12.2019 в размере 161 852 руб. 50 коп.

Оставление претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, если на момент рассмотрения спора ответчик не оплатил истцу цену поставленного согласно договору поставки товара, последний вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом на основании УПД от 04.09.2019 №СА0904/001, от 26.07.2019 №СА0726/001, от 25.06.2019 №СА0625/003, подписанных ответчиком и скрепленных печатями организаций, осуществлена отгрузка продукции на общую сумму                 2 119 100 руб., частично оплаченного ООО «БК Групп» на сумму                    1 798 600 руб.

При таких обстоятельствах у поставщика возникло право требовать оплаты оставшейся суммы поставленного товара, а у покупателя возникла обязанность произвести окончательный расчет за полученный товар.

В нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 486, 516 ГК РФ стоимость фактически поставленной продукции ответчик до настоящего времени оплатил не в полном объеме, что последним по существу не оспорено.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга в размере 320 500 руб. 60 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По правилам пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции.

 В соответствии с представленным расчетом сумма неустойки за период с 04.09.2019 по 13.12.2019 составила 161 852 руб. 50 коп.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства в виде оплате поставленного товара.

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара согласно договору в установленный срок, истец был вправе начислить и предъявить ко взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 161 852 руб. 50 коп 

Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что договором от 10.08.2018                                   № САС/10/08/2018 не предусмотрена поставка спорного товара, а в счетах на оплату отсутствуют ссылки на конкретный договор, имеется только указание на основной договор, в связи с чем начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.2 указанного договора необоснованно, судом не принимается во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 10.08.2018                                   № САС/10/08/2018 подписанный договор вступает  в действие  с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 года, договор может быть пролонгирован на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено.

В материалы дела не представлены доказательства того, что вышеназванный договор прекратил свое действие, следовательно, является действующим.

Из системного толкования статей 425, 429, 435, 438, 454, 486 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара, но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор, а собственно договорами поставки в такой ситуации будут являться документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, в частности - универсальные передаточные документы, составленные в период действия рамочного договора в отношении указанного в нем товара.

Пунктом 1.4 договора от 10.08.2018 № САС/10/08/2018 определено, что фактически поставленное в адрес покупателя наименование и количество продукции указывается в универсальных передаточных актах (УПД).

Приняв во внимание, что представленные истцом УПД от 04.09.2019 №СА0904/001, от 26.07.2019 №СА0726/001, от 25.06.2019 №СА0625/003 позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий поставки (абзац 2  пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Как пояснил истец, сумма задолженности в размере 320 500 руб. образовалась именно за поставку инертных материалов (смеси С5 и скального грунта), что соответствует общим условиям о предмете договора от 10.08.2018 № САС/10/08/2018.

Кроме того, судом установлено, что иного договора поставки между сторонами не заключалось, в связи с чем наличие в счетах на оплату указания на «основной договор» подразумевает действие договора поставки от 10.08.2018 № САС/10/08/2018, в том числе положений о применении гражданско-правовой ответственности в случае ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой-ДВ» задолженность размере 482 352 (четыреста восемьдесят две тысячи триста пятьдесят два) руб. 50 коп., из которых: основной долг по договору поставки от 10.08.2018 № САС/10/08/2018 в размере 320 500  руб. 00 коп., неустойка в размере 161 852 руб. 50 коп, а также 12647 (двенадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Д.А.Самофал