ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-15950/2017

г. Ессентуки

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года,

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2018 по делу № А63-15950/2017 (судья  И.В. Соловьёва)

            по заявлению администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к государственному учреждению – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь, филиал № 9 г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании недействительными решений от 13.09.2017 №№ 21, 69н/с,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представителей ФИО2 (доверенность от 13.12.2017), ФИО3 (доверенность от 25.09.2017);

от администрации города Пятигорска представителя ФИО4 (доверенность от 29.12.2017).

                                                     УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась администрация города Пятигорска (далее – администрация) с заявлением к государственному учреждению – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу № 9 (далее – фонд социального страхования) о признании недействительными решений от 13.09.2017 № 21, от 13.09.2017 № 69н/с.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.01.2018 признаны недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решения государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь, в лице филиала № 9, г. Пятигорск, от 13.09.2017 №№ 21, 69н/с.

Не согласившись с решением суда фонд социального страхования подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель фонда социального страхования поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель администрации просил оставить решение суда от 12.01.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фондом социального страхования в период с 04.08.2017 по 06.08.2017 проведена выездная проверка заявителя, в ходе которой установлено,  что согласно первичным бухгалтерским документам страхователя выплаты и иные вознаграждения в пользу работников,  на  которые  начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, составили 161 458 583,28 руб., тогда как согласно данным, отраженным в расчетах ф-4 фонда социального страхования выплаты и иные вознаграждения в пользу работников составили 157 774 004,17 руб., расхождение составило 3 684 579,11 руб. Таким образом, фондом социального страхования установлен факт неначисления страховых взносов на компенсацию стоимости санаторной путевки за период октябрь – декабрь 2014 года и полностью за 2015-2016 годы.

Указанные нарушения зафиксированы фондом социального страхования в акте выездной проверки от 22.08.2017 № 71.

Усмотрев в действии администрации занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 783 350,32 руб. за период октябрь, декабрь 2014 года и полностью за 2015-2016 годы, фондом социального страхования принято решение от 13.09.2017 № 21 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявителю начислен штраф в размере  16 143,43 руб., пени в размере 1 538,92 руб.; администрации предложено в добровольном порядке перечислить выявленную недоимку в сумме 80 717,17 руб., образовавшуюся за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, штраф и пеню в указанном размере.

Также решением от 13.09.2017 № 69 н/с фонд социального страхования привлек администрацию к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выразившегося в занижении базы для начисления  страховых взносов в сумме 3 684 579,11   руб., в виде  штрафа в размере 1 473,83 руб., ей начислены пени в размере 868,86 руб.; страхователю предложено в добровольном порядке перечислить выявленную недоимку в сумме 7 369,15 руб., штраф и пеню в указанном размере.

Не согласившись с вынесенными решениями, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 1статьей 422 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 указанного кодекса, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения; с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия; с оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях; с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка; с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников; с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера; с трудоустройством работников, уволенных в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата работников, реорганизацией или ликвидацией организации, в связи с прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию; с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, выплат в иностранной валюте взамен суточных, предусмотренных пунктом 3 статьи 217 указанного Кодекса, российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы, а также компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Аналогичные положения содержится и в подпункте 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закона № 125-ФЗ).

Поскольку НК РФ и 125-ФЗ не содержат понятие компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, придаваемом ему трудовым законодательством.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливает два вида компенсационных выплат - первый вид регулируется статьей 164 ТК РФ, понимающей под компенсациями денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работникам в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем в силу статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами.

Второй вид компенсационных выплат установлен в статье 129 ТК РФ, исходя из которой заработная плата работника состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера (премии, поощрения, выплаты за вредные условия труда, и другие). При этом компенсации в смысле, определенном статьей 129 ТК РФ, являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Статья 165 ТК РФ к первому виду компенсационных выплат, помимо общих гарантий и компенсаций, установленных Кодексом, относит гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей, а также в других случаях, предусмотренных иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации государственным служащим этого субъекта Российской Федерации могут предоставляться иные гарантии, установленные федеральными законами.

Положениями Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон № 25-ФЗ) регулируются отношения, связанные с прохождением муниципальной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 25-ФЗ муниципальной службой признается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Оплата труда и другие выплаты производятся в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом) (пункт 3 части 1 статьи 11 Закона № 25-ФЗ).

Частью 1 статьи 22 Закона № 25-ФЗ установлено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Гарантии, предоставляемые муниципальному служащему, установлены статьей 23 Закона № 25-ФЗ, частью 3 которой определено, что законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

В частях 1 и 2 статьи 8 решения Думы г. Пятигорска «Об утверждении Положения об отдельных вопросах муниципальной службы в городе-курорте Пятигорске» от 26.06.2009 № 64-44 ГД указано, что муниципальному служащему один раз в календарном году в размерах, установленных Законом Ставропольского края «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ставропольском крае», выплачивается денежная компенсация стоимости санаторной путевки, за исключением путевки, оплаченной полностью или частично за счет средств обязательного социального страхования. Денежная компенсация выплачивается муниципальному служащему, как правило, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и (или) дополнительного оплачиваемого отпуска на основании его заявления.

Из анализа приведенных норм следует, что ежегодные выплаты муниципальным служащим Ставропольского края, к которым относятся и работники администрации, за стоимость санаторной путевки, установлены законодательными актами субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями федерального законодательства о государственной и муниципальной службе, являются компенсационными выплатами в смысле, определенном в статьях 164 и 165 ТК РФ, и не подлежащими обложению страховыми взносами на основании статьи 422 НК РФ.

Спорная компенсация не облагается страховыми взносами, поскольку наличие трудовых отношений между работодателем и работниками при установленных судом фактических обстоятельствах не свидетельствует о том, что все выплаты, начисляемые работникам, представляют собой оплату их труда.

Коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения (статья 40 ТК РФ).

Компенсация стоимости санаторно-курортных путевок для работников не является выплатой в рамках трудовых отношений. Это социальная выплата не зависит от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой ими работы, начисляется без учета установленных окладов, тарифов, надбавок или трудового стажа. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, как и зависимости спорных выплат от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий. Спорные выплаты призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей с особыми условиями труда, носят социальный, компенсационный характер.

Таким образом, спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Данные выплаты (компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение) относятся к выплатам социального характера.

Выплата компенсации санаторно-курортного лечения представляет собой элемент механизма восполнения потерь для работников учреждения, по своему целевому назначению направлена на замену установленной в натуральной форме (непосредственно санаторно-курортное лечение) гарантии, компенсационный механизм покрытия соответствующих потерь здоровью работника при исполнении им трудовых функций (в денежном выражении), а также непосредственно на поддержание здоровья, предоставляет право выбора муниципальному служащему - получать денежную выплату либо обращаться за предоставлением санаторно-курортного лечения в натуральном виде. Такое правовое регулирование направлено на реализацию работниками гарантированной им муниципальным актом социальной помощи посредством предоставления возможности пользоваться соответствующими социальными благами либо получать определенную денежную компенсацию. При этом Положение о муниципальной службе регулирует механизм осуществления права муниципальных служащих на получение санаторно-курортного лечения, включает в себя надлежащее финансовое и организационное обеспечение соответствующих обязательств бюджета муниципального образования. Сходный правовой подход сформирован в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 № 686-О, от 24.01.2006 № 10-О.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 № 308-КГ17-5246, от 19.02.2016 № 303-КГ15-20158, 25.07.2016  № 304-КГ16-9675, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения вынесены в нарушение действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя и правомерно признал их недействительными.

Доводы фонда социального страхования, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

 На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2018 по делу № А63-15950/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2018 по делу № А63-15950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

             Судья                                                                                  Д.А. Белов