1821/2020-11348(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=====================================================================  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-37325/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Регион  Развитие", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 19/05/15 от 19.05.2015 г.  в размере 1 245 651 руб., судебных расходов в размере 50000 руб.,  

с участием: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности б/н от 21.12.2019 года;  директор ФИО3 личность удостоверена по паспорту и Выписке из ЕГРЮЛ  

от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая  фирма "Регион Развитие", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ", г.  Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору поставки № 19/05/15 от 19.05.2015 г. в размере 1 245 651 руб., судебных расходов  в размере 50000 руб.,  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.  

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие  ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме по мотивам  изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  прайса на юридические услуги и выписки из ЕГРЮЛ от 21.20.2020 года.  

Суд, руководствуясь статьей 159 АПК РФ определил приобщить указанные  документы к материалам дела.  

От ответчика заявлений и ходатайств не поступило. Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило. 

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для  разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27  Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному  разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 г. между истцом( далее поставщик) и  ответчиком ( далее покупатель) был заключен договор поставки № 19/05/15 от 19.05.2015  года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить определенный товар,  указанный в Спецификации (приложение1), являющийся неотъемлемой частью договора,  а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.  

Согласно пункту 1.2. договора поставки № 19/05/15 от 19.05.2015 года товар  передается Покупателю, в течении срока действия договора, согласно счетам-фактурам и  накладным, являющимися неотъемлемыми сопроводительными документами товара.  

Пунктом 2.2 договора поставки № 19/05/15 от 19.05.2015 года установлено, что  расчеты производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный  счет Поставщика по реквизитам, указанным в счете на оплату, в течении 10 (десяти)  календарных дней с момента передачи Товара и всех товарно-сопроводительных  документов Покупателю, если иное не указано в Спецификации, подписанной Сторонами.  По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов за товар, не противоречащее  действующему законодательству РФ.  

В течение действия договора поставки № 19/05/15 от 19.05.2015 года истцом в  адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 245 651 руб. на основании  универсальных передаточных документов, приобщенных к материалам дела (том 1 л.д.  28-67).  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 245 651 руб 

Истцом в адрес ответчика 07 октября 2019 года была направлена досудебная  претензия № 001/07/1 от 07.10.2019 года ( том1 л.д. 27) о необходимости оплатить  поставленный товар в полном объеме. Ответчиком на данную претензию было направлено  гарантийное письмо Исх. № 709 от 17.09.2019 года, подтверждающую наличие  задолженности на сумму 1 245 651, 00 рублей , с указанием графика погашения  задолженности.  

Поскольку ответчик оплату за предоставленный товар не произвел, истец просил  суд взыскать с ответчика долг в размере 1 245 651, 00 рублей.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в  исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки  (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным  правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются  также общие положения о договоре купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.  1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

Договор поставки № 19/05/15 от 19.05.2015 года , с учетом представленных в дело  универсальных передаточных документов, приобщенных к материалам дела, является  заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в деле универсальными  передаточными документами (которые подписаны представителями ответчика по  доверенности с указанием право на получение товара (которые приобщены к материалам  дела), скрепленными печатями организаций.  

Наличие задолженности ответчика в сумме 1 245 651, 00 рублей подтверждается  также актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 03.10.2019 подписаны  сторонами и скрепленным печатями организаций, а также гарантийным письмом  ответчика от 17.09.2019 за № 709.  

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма  задолженности ответчика перед истцом составила 1 245 651, 00 рублей.  

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный  товар не представил, иск признал в полном объеме, поскольку ответчик никаких  возражений и отзыва на исковое заявление в отношении задолженности не представил, в  судебные заседания ответчик не обеспечил явку своих представителей, в связи с чем  требование истца о взыскании 1 245 651, 00 рублей долга является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

В части предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических  услуг, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).  

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления N 1,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных  расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого  лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их  подтверждающих.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой  оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может  рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Вместе с тем, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в  разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного  требования явно превышает разумные пределы.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен  договор об оказании юридических услуг № 1285 Ю от 21.12.2019, по условиям которого  истец (далее заказчик) поручает, а РОО «Комитет защиты прав потребителей по  Республике Татарстан», в лице директора ФИО2 (далее –  исполнитель) представляет интересы «Заказчика» в суде первой инстанции по исковым  требованиям о взыскании задолженности по договору поставки с «РЭМ СТРОЙ». (п.1.1).  

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя выполнение  правовой работы, предусмотренной п. 1.1 договора, подготовку искового заявления,  направление иска ответчику, подачу иска в суд, участие представителя в судебных  заседаниях.  

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1, 2.1 договора  составляет : пятьдесят тысяч рублей, оплата происходит после подписания договора.  

Оплата по договору на представление интересов в арбитражном суде № 1285 Ю от  21.12.2019 истцом произведена на основании квитанции к приходному кассовому  ордеру № 1285 от 21 декабря 2019 года.  

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено. 

Вместе с тем, оценив требование о взыскании судебных расходов, их документальное  подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи и принимая во  внимание факт оформления представителем истца искового заявления, которое оценивается  

судом в размере 5000 руб., участие в одном судебном заседании (21.01.2020), на котором  участвовал представитель истца (21.01.2020), которое оценивается судом в размере 10 000  руб., а также учитывая категорию спора; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов аналогичного дела квалифицированный специалист; объем выполненной работы;  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и продолжительность  рассмотрения дела, суд полагает разумным уменьшить сумму судебных расходов до 15 000  руб.  

В остальной части в распределении судебных расходов на оплату услуг представителя  отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст.  110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь положениями статьями 110, 112, 170-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭМ Строй», г. Елабуга  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Развитие», г. Набережные  Челны сумму долга в размере 1 245 651 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 25456 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 15 000 руб.  

В остальной части в распределении судебных расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья Н.Ю. Бредихина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 7:46:51

Кому выдана Бредихина Наталья Юрьевна